La Sombra del Discurso

Taller de Redacción

2010-08-27T17:18:00.003-05:00

Un ejercicio que me hicieron hacer, a partir de un texto mal citado que a continuación citaré en sus dos versiones, mismas que El Lector Ausente, espero, sabrá distinguir por sí mismo... Se me requirieron dos elaboraciones, siguiendo éstas instrucciones: "Van a escribir dos textos a partir de este. Uno, tiene que ser un texto literario; el otro, un texto académico... lo que ustedes entiendan por académico"

He aquí los resultados, que, al menos a mí me hicieron gracia... Son, al menos , textos recientes, no ya reliquias de hace dos o tres años...

"A woman is sitting alone in a house. She knows she is alone in the whole world: every other living thing is dead. The doorbell rings"

-Thomas Bailey Aldrich, "A Woman Alone With Her Soul"-

"La mujer estaba sola en el mundo; todos los demás habían muerto. Llaman a la puerta."
(¿?)

Ejercicio Literario

La desolación era poco menos soportable que la soledad.

Ella no lo sabía, menos lo pensaba: lo único que podía atestiguar era el silencio que se iba apoderando de su cuarto, de su casa, hasta infestar las calles y el mundo con pura nada. Comenzó a vagar pudiendo pensar cada vez menos en el mundo y sus cosas. Las palabras empezaron a carecer de sentido y todo y nada dejaban de oponerse para pasar a transformarse en un espacio que poco a poco se desproveía de memoria y humanidad. También, un polvo cuyo curioso olor le provocaba tranquilidad y repulsión a la vez. Su memoria estaba ya llena de nadie y esto la hacía sentir incómoda ya que ahora su soledad -hasta ahora lo sentía- no encontraba sustento.

Hacia el final, lo último que pudo sentir -diría su último recuerdo, ¿pero cómo poder afirmarlo?- fueron sus pies mojados mojándose lento en un agua fría, como sin memoria...

La puerta, con los golpes y los intentos de forzar la cerradura, sonaba a trueno y desesperación. En calma y junto a ella sólo quedaban unas pocas palabras escritas en un cuadernillo maltratado y un vaso que había contenido agua.

"Me esperan el viento o las arpías… Espero, mejor, que litio igual a Leteo..."

Ejercicio Académico

La mujer estaba sola al momento en que, se presume, descubrió la agricultura. El hecho de permanecer en casa mientras los hombres salían a buscar sustento le permitió prestar mayor atención a los detalles de su entorno y, tal vez, poder percatarse que ahí, en donde algunas semillas, tal vez despreciadas para el consumo, ahí, percatarse del surgimiento de una planta.

Esta es una hipótesis que, si bien se encuentra elaborada a partir de elementos que no se oponen para nada al sentido común, también tienden a cerrar la posibilidad para otras que , careciendo de esa sugestión que nos envuelve al enunciar lo que no nos parece extraño, podrían ofrecer otras explicaciones y por lo tanto otras opciones para su concepción, si bien nunca para su solución.

Por decirlo de alguna forma, y con Kant, en el mundo hay cosas, pero estas nos son, en sí mismas, inaccesibles: no podemos y no tenemos una relación directa y unívoca con ellas y nunca las podremos conocer. ¿Entonces -surgirá la pregunta- , qué es esto que llamo, por ejemplo, libro y que además tomo y siento con mis manos y veo y puedo afirmar que huele un poco al café que le derramé hace unos días por error? ¿Este libro no es un objeto con el cuál mantengo una relación inmediata? La R (recordando un articulo de Monsiváis, infame homenaje post mortem): NO. Kant establece en su estética trascendental que lo único con lo que podemos tener contacto es con la representación que de un objeto podemos tener, es decir, un fenómeno, siempre delimitado por las coordinadas de espacio y tiempo para poder realizar y aprehender su intuición.

La formación de los conceptos, si bien toma su materia de las intuiciones suscritas siempre por la estética trascendental, depende de los procesos que gobiernan la razón pura. En este sentido podría darse una crítica, o al menos podría surgir una pregunta: ¿Pero de dónde salen esos procesos, desde dónde se les supone?, y Kant responderá que en este punto él no pretende desprenderlos de una fuente exterior a la razón misma, ya que los encuentra como fundándola y además en sus "frutos": la ciencia y la filosofía (los únicos representantes respetables desde su perspectiva) aunque también en la psicología y otros embustes culturales.

Teniendo ahora en cuenta que el fundamento de la razón es la razón misma, es decir, la Razón Pura, Kant nos dirá que se puede dividir en dos partes que serán las siguientes: lógica trascendental y dialéctica idem. La primera establecerá el funcionamiento general de la Razón Pura y explicará la generación de los conceptos a partir de diferentes funciones judicativas; la segunda será el vuelo de la razón sobre sí misma, sin límites, es decir, sin tomar en cuenta que el uso de los conceptos, por su misma constitución, está ligado a la intuición, es decir, a los fenómenos.

Para ejemplificar de forma rápida ambas nociones, utilizaré las siguientes oraciones:

Todos habían muerto. Luego, llaman a la puerta.

La muerte de un solo hombre, la intuición de ese fenómeno que tras comprobar que conlleva a la inmovilidad del sujeto en cuestión así como a la detención de sus funciones vitales y pérdida de lo que podríamos llamar su duración en tanto que deja de ser en sí y por sí, este acontecimiento, decía, puede hacer que se generé mediante un juicio analítico a priori un posible conocimiento. Este es analítico ya que no añade nada al concepto de muerte en sí, sino que sólo es aplicado a otro sujeto, en este caso, un grupo de individuos. Esta elaboración no es en sí ni errónea ni verdadera, sino simplemente posible en tanto que puede ser verdad que alguien enuncie que "Todos habían muerto". Ahora, si alguien que hubiese afirmado lo anterior, de inmediato afirmara que "Luego, llaman a la puerta", hecho que evidentemente pertenece al campo de la intuición, es decir, de los fenómenos, se vería en una contradicción. En efecto, una de estas dos afirmaciones es falsa. Así, el haber afirmado que todos habían muerto sin tomar más evidencia del campo fenoménico es un error de la Razón Pura inducido por esta rama suya que es la dialéctica trascendental.

Para terminar, sólo quiero comentar la indecible utilidad que nos proporciona una lectura atenta de la Crítica de la Razón pura para acabar con todo ejemplo de malentendidos lógicos, entre ellos, claro está, la literatura.

La ventana

2010-07-27T20:49:00.006-05:00

Para que el blog no se sienta tan solito, dejo un cuento que escribí hace tiempo. Es uno de una serie de varios escritos surgidos de un peculiar ejercicio: observar algunas fotografías y escribir alguna historia posible acerca de ellas. En este caso la víctima fue una fotografía de Tina Modotti.

La ventana

Antes me paseaba por las calles vestida muy mona, ahora ya no me importa. Da lo mismo, las personas me ven como una cosa rara de cualquier forma.

Me llamo Leonor, nací en la capital, donde he radicado toda mi vida; un lugar lleno de personas, con un crecimiento sin precedentes (crecimiento horizontal y hasta vertical porque por ahí me llegó el chisme de que se quiere construir el primer rascacielos de la ciudad, ¡tendrá 12 pisos!).

No quisiera vivir en otro lugar, por no correr el riesgo de ser notada, prefiero pasar lo más desapercibida posible, y aunque ser una hormiga entre tantas no me es suficiente, creo que algo es algo.

No sé si me doy a entender, pero tengo un problema, soy considerada por las personas como un error de la naturaleza desde el día en que llegué al mundo. Tampoco sé cómo explicarles lo que me sucede y cómo lo sobrellevo. Bueno no es algo que me “suceda” sino que es un problema de percepción que tienen las personas, un problema de frivolidad que tienen los otros, es su miedo a aceptar y a amar algo un poco distinto.

El problema que la gente tiene conmigo es que mi frente es muy pequeña. Sí, mi frente, en la cara, ese espacio de piel entre las cejas y donde nace el cabello en la cabeza. Apenas mide 2 centímetros y medio. Dicen que cuando nací mi padre no me quiso ver por una semana. También dicen que mi madre en vez de darme el pecho me daba la espalda. Y es que no hay nada más atroz que no tener frente; podrán nacer niños tullidos y tontos, deformes y siameses, pero nada asusta tanto, bien lo sabemos, como el no tener frente… o tener 2.5 centímetros de ella.

(Supe que en tiempos de la inquisición se quemaba con vida en leña verde a quienes nacían con ese defecto).

Desde pequeña mi familia evitaba que saliera a la calle, por no perturbar las buenas consciencias, y cuando era imperativo que así lo hiciese, me ponían un sombrero cuya base me llegaba a las cejas. Me veía muy chistosa y la gente siempre hablaba de la curiosa niña del sombrerito con listoncitos y un moño. Siempre. Hasta que la constancia se volvió sospecha, “¿Por qué no se quita el sombrero ni en misa?, ¿Estará calva la niña?, ¿Por qué siempre usa sombrero?, ¿Tendrá deforme su cabecita?”... y la duda chismosa que era acierto: “¿Acaso… no tendrá frente?”

Fui creciendo, muy tímida, saliendo poco y siempre acompañada por el eterno compañero sobre mi cabeza, hasta que llegó un día soleado, en una de las escapadas vespertinas que solía concederme, a mis 17 años.

Mientras paseaba escoltada por mi melancolía, caminando por la Alameda, lo vi. Era bien parecido, alto, poco esbelto y siempre gallardo; el hijo mayor de los Cusbert: Miguel. Cruzamos la mirada y me sentí estremecida con la flecha de Cupido que atravesaba mi corazón. Él detuvo su andar y se me acercó lentamente. Quedé paralizada.

Se posó frente a mí, inclinándose un poco para ver mis ojos bajo el sombrero y se presentó:

-“Buenas tardes, ¿es usted la hija de los Aldama?, permítame presentarme, soy Miguel Cusbert”

Le contesté sonrojada: -“Buenas tardes, soy Leonor Aldama, encantada de conocerlo”.

-“La he visto en misa”, me dijo, “pero usted nunca entra a la iglesia, siempre se queda en la puerta escuchando.”

Le sonreí y le dije que afuera me sentía más cómoda. Él no dijo más. También sonrió y se ofreció a acompañarme a mi casa.

Acto seguido, empezamos a caminar sin importarme lo que dijera la gente acerca una dama paseando sola con un hombre que acababa de conocer, ya bastante tenía con los chismes del porqué de mi sombrero. Platicamos poco sobre cómo estaba creciendo la ciudad y otras cosas que ya no recuerdo.

Con ello iniciamos una relación que mis padres aceptaron a regañadientes por mi terrible condición, pero creo que querían también un poco de felicidad para mí.

Pasada una semana de estarnos viendo me preguntó por qué siempre llevaba sombreros distintos y siempre casi tapándome los ojos. En esa ocasión simplemente le dije que así me gustaba llevarlos.

Llevábamos ya dos meses saliendo frecuentemente, los dos mejores de mi vida; vivía enamorada de Miguel y él de mí. Paseábamos por las plazas y parques, asistíamos a los conciertos en el Palacio de Bellas Artes, nos perdíamos en la ciudad a pesar de estar ya perdidos el uno en el otro. Yo sabía que él era el hombre con el que pasaría el resto de mis días, estar con él era mágico, una eterna primavera en la cual las mariposas revoloteaban en mi estómago. En muy poco tiempo lo habíamos decidido: nos íbamos a casar, él iba a pedir mi mano a mi padre. No me importaba nada más en la vida, estaba encantada.

Acordamos vernos antes de que fuera a mi casa a buscar a mi papá, y si algo fuese a salir mal en ese momento… todo iba a salir mal. Nos citamos en un parque por mi casa junto a la fuente. El llegó y como siempre que lo veo me estremecí. Platicamos un poco de cómo sería todo con la boda y cuando estuviéramos casados. Y entonces comenzó todo, en un tono de intriga, angustia y autoridad Miguel pidió que me quitara el sombrero.

- “Quiero ver tu cabeza que siempre ocultas, tu hermosa cabellera”, me dijo. Sentí en ese momento como si una llamarada me consumiera por dentro y mil pensamientos llegaron a mi mente. No podía mostrarle mi terrible secreto a nadie, pero por otro lado, él era el hombre con el que me iba a casar y tarde o temprano se tenía que enterar.

- “Eh, yo… no sé”, dije mientras las ideas me brotaban, -“Tengo un problema con mi cabeza…”, por fin revelé, -“… por eso nunca me quito el sombrero…”

-“Leonor, yo te amo por quien eres, aunque tengas la cabeza deforme o calva eso no cambiará, sólo quiero verte.” Y me sonrió con ternura.

Yo estando tan enamorada, aceptando que en algún momento se tendría que enterar, y además pensando que si me amaba realmente me aceptaría a pesar de ser un esperpento de la naturaleza, procedí a tomar el sombrero con mis manos, una en cada extremo, bajé mi mirada y tomé aire que fui soltando poco a poco mientras alzaba lentamente a mi eterno acompañante con listones y un moño.

Una vez sin el sombrero, los ojos aún bajos, de alguna manera esperaba que dijera algo que expresara repugnancia… o si todo salía bien lo voltearía ver y encontraría su amable sonrisa.

Silencio.

Comencé a alzar la mirada para ver su expresión y me detuve en su rostro. Mis manos soltaron el sombrero que sostenían, haciéndolo caer lentamente, mientras me atacaba la sensación de una mano estrangulando mi corazón.

Miguel estaba pálido con la boca abierta, uno de sus párpados temblaba, sus manos también. Dio un paso hacia atrás como si algo lo hubiera empujado ligeramente. No decía nada.

Los ojos se le inyectaron, me dio la espalda y dijo:

-“Pero Leonor… ¿por qué no me habías dicho?”, guardo silencio y añadió –“¿Sabes lo que esto represen…” y se echó a correr tapándose la boca en señal de asco, como si fuese a vomitar. Ese día lo que había dentro de mí murió. El aire me faltaba, sentía una angustia que me corroía el pecho; mi vida extinguiéndose poco a poco con la certeza de que no iba volver. Confirmaba en ese momento el veredicto de mi eterna soledad.

Jamás volví a usar el sombrero.

Ni lo volví a ver. Dicen que se fue a vivir a Querétaro a la hacienda de su familia. No me importa ya.

Ahora sólo observo al mundo desde mi ventana, rumiando eternamente en la melancolía…

Relaciones Retroactivas de un Meopa

2010-04-24T08:13:00.004-05:00

La publicación anterior me dejó un mal sabor de boca, no tanto por los hechos que menciono sino por el tono en que lo hice. Es que parecería que las palabras son sensiblemente suceptibles de ser ensuciadas, o mejor dicho, de ser utilizadas en una forma que no va con su esencia. Y las cosas se ponen peor al momento en que se empieza a hablar de política u opinar al respecto: todo se pone un tanto tenebroso, desde la expresión sin mordaza de la propia opinión -que, aunque conlleve un análisis nunca podrá ser desprovista de ese sesgo subjetivo que la hace siempre refutable- hasta la expresión de una convicción fundada como "lo necesario" -que no muestra sino la fragilidad del ser humano en lo que concierne a lo que él debería de ser en comparación con lo que es. Por éstas razones, he decidido publicar un ensayo que, como ya es costumbre, fue escrito hace ya algún tiempo, ese tiempo en donde todavía se podían escribir cosas que sorprendieran o que, de menos, dejaran un buen sabor de boca... Espero, ¡oh! Lector inexistente, te agrade...

Relaciones Retroactivas de un Meopa

Hermano de mí mismo
espía sin halago, pero al final cediendo
a la dulce moneda de la sangre,
al falso centinela del espejo.
No estoy del todo aquí donde me hablo.
Creo que me dejé en Chile y en Roma,
en Stevenson, en música y voces,
en un sauce de Bánfiel, en los ojos
de una perra que quise, en dos
o tres amigos muertos.
Esto que queda vive,
pero sabe que la urna está vacía.

-J. Cortázar-

Empapado de residuos, me encuentro a mí mismo cediendo, dejándome llevar. Aún así, no es la sangre, no es el tiempo, menos el espacio, que no existe, lo que me mueve.

Intento buscar la línea de lo que soy, de lo que he sido, pretendiendo así un futuro, menos que irremediable, predecible. La sorpresa no es lo que es si se la previene, si se la espera. Sorpresa muerta, bulto sin vida arrojado, así el futuro, en este no pretender más que lo que se es...

El vacío puede o no existir: fuera de nuestras fuerzas el lleno y el vacío. Dentro o fuera, aquí o allá, presente o pasado, todo depende de la posición que se tome. La urna hablaría por sí misma pero no es escuchada: “No es el contenido, sino yo, el continente”. Así la urna y así la razón. El contenido hablaría por sí mismo, pero no es escuchado: “No es el continente, sino yo, el contenido”. Así el contenido y así el deseo. Una frente al otro, el otro frente a la una, ¿no querrían hablar de lo mismo, es decir, de sí mismas? Todo tropieza con estas ideas que pugnan por diferenciarse. ¿Pero es que todo tiene que ser diferente para ser? ¿Es que acaso el concepto “mismo” no tiene existencia propia, o no se la suponemos? ¿Qué sería lo mismo?... Todo y nada, conceptos que se reparten la existencia... ¿Pero qué decir de existencia? Existe todo, existe nada... EXISTE... La presencia, amante de la existencia, nos engatusa: así de puta su condición.

Ahora, que lo que queda vive, sobra... No somos nosotros –y esto ya es mucha concesión- los que hablamos. Las cosas hablan a través de nosotros, nosotros, que somos por no ser. “Esto”, en rigor, ¿qué es “esto”? Representación de una presencia inmediata, fugaz, atroz. ¿”ESTO”?, no tiene referente, no existe. Pero la diferencia entre el esto y el vivir no existe. Bien se podría demostrar así: “esto existe” o “existe esto”. Sí, la intención -¿la vida?- muestra: pero qué del predicado, qué del sujeto. ¿Cuál califica, cuál recibe la acción? Si lo que queda vive, ¿lo que vive queda? Imposible la equiparación. El tiempo rebasa a lo que queda... ¿pero a la vida?...

Tres, es el número que implanta la diferencia, la separación: sin el tres –no el unomásunomásuno sino el tres como tercer objeto dentro de una estructura- no existiría una real existencia: antes del tres el esto. Menos acá del tres nada más que la función del esto, y la vida jugando sin tomar papel. La muerte sin el tres es... pero es sin vida, es muerte mediocre. La muerte sólo acontece gracias a un tercero. ¿Cómo comunicar la muerte de alguien si no existe un tercero que escuche? Muerte no existe sin que se hable de ella. Aún así, inmortal como lo es persiste: nosotros gozamos de la desdicha de transmitirla a los que siguen vivos, a los terceros, a los ajenos a esa relación nuestra que ya no es más que fantasma, mascarada.

Entre dos, el amor es inevitable: surge de la nada, parecería que surge de dos estos tratando de alcanzar la vida, tratando de vencer a la muerte. El amor parece ser la lucha contra la muerte, de mínimo la lucha contra la certidumbre de su llegada. A través del amor se trata de insinuar algo superior, algo inmortal. Y si de amar se trata, más bien se tendría que hablar de la intención de tener algo por el cual podemos hablar o de algo que guardará nuestra palabra: se quiere ser recordado, no se quiere morir. Así, el amor se expresa por el querer hablar después de la muerte: no importa quién hable, sea perra, puta o santa, lo que importa es la palabra del que trata de escapar a su muerte. En nombre del amor se puede sacrificar lo que sea, mientras la propia palabra exista.

Se dice que los ojos son la ventana del alma. Pero, al ser los ojos dos, y no tres o más, uno puede predecir los resultados de lo que puede ser visto: la dualidad de cualquier cosa no implica otra que la necesidad de una corroboración, de una verificación, que no involucra otro parámetro que la concordancia, sin importar su fuente. Así, el árbol, imagen de la totalidad por sí desarrollada, en sí desarrollada, nos invita a la imitación. Por otra parte, el árbol en sí, no es sino circunstancia. Así, se venera y admira su crecimiento y su grandeza, mientras se hacen a un lado las circunstancias que lo hicieron posible. Admiramos árboles cuando en realidad son retoños de algo que les rebasa. Tristeza comprensible de un sauce que lo comprende, sea derrochador de notas musicales o institución generadora de futbolistas.

El sonido tiene dos vertientes, digamos, la salvaje y la articulada. En ocasiones, la segunda sirve bien a los propósitos de la primera, pues la diferencia la hace asequible, determinable, por medio del uso de categorías desarrolladas a partir de trabajos puramente matemáticos. En cambio, la primera, es una masa de energías sólo domesticables por el poder de los decibeles, sólo por éstos identificable. Música y voz existen gracias al control sobre el infinito de las vibraciones que nosotros determinamos como acústicas. Pero si la concepción del sonido sólo se logra comprender como una irrupción en el plano del silencio, entonces es el silencio la materia prima. Al parecer, no somos sino irrupciones sobre un silencio indecible, inimaginable: nuestra palabra, nuestro nombre, pura ruptura.

Las voces de Neruda y Virgilo permanecen por los territorios en los que nos introducen; el reciente desarrollo de la vinicultura y la antigua tradición de la pasta; los Alpes y la Cordillera de los Andes. Zonas geográficas delimitadas por la circunscripción de las grandes piedras. Uno y otro lugar nos dan una idea parecida por las piedras, por su aridez y por el mar que les ofrece una libertad de solución salina. En realidad no existe ni la pasta ni el viñedo: existe el hombre que se deja existir por ellos.

Hablar donde me hablo, es decir, hablar en donde no estoy del todo. La experiencia es cotidiana pero no por eso conocida. Siempre existe un hueco –si bien la metáfora sirve, en este caso hace valer su contundencia- en donde no se está. Interesantes postulados de la física clásica: un cuerpo no puede ocupar el mismo espacio que otro. Entonces, ¿cuál la diferencia entre la palabra y la acción? Ambas, de naturaleza física, se oponen en cierto sentido: la palabra, no parece ser sino una premonición o advenimiento de una idea; la acción, que implica la cosificación de la idea, su realización. Así, no estar del todo aquí donde me hablo, habla más que ambas: no existe el valor relativo, pues su absoluto, indecible, inexpresable, las abarca por el silencio de ambas.

¿Quién ha de vigilar el ruido que somos? El espejo, esa invención del siglo XVIII, tal como la conocemos, nos ha dado la esencia de la presencia, de la autopresencia. Parecería pleonasmo... pero no existe otra explicación: el espejo es un pleonasmo de nuestra imagen, algo redundante. La extrañés (sic) frente al espejo, esa parte que escapa al saber de que somos pero que nos podemos encontrar en donde no estamos, esa parte que nos impide ser esa imagen que no somos, el censor. ¿Pero es que sólo un espejo es capaz de reflejar lo que somos? Todo es espejo, pues nos devuelve, en forma de consecuencias, sabidas o no, nuestras acciones. El centinela sería esa instancia, ese espejo imaginario, que nos lleva a ver nuestra imagen según sus modelos. Sin saberlo, somos espejo de los otros y solo reflejo de nosotros.

Todo en esta vida se paga. El concepto de valor de cambio es sólo una extensión de las pérdidas carnales o ideales que hemos sufrido. ¿Por qué reducir una deuda a la sangre? El esperma, el óvulo, juegan un papel anterior, del que la sangre sólo es tributario. Incluso el desarrollo de los genes es sólo trámite. ¿La sangre? No es sino la analogía más vulgar de lo que sería la vida: un líquido que, inasible pero sensible, se escurre entre las manos de todos. No existiría, pues, algo vivo, sino la sustancia de la vida que, al mismo tiempo, como las grandes obras de arte, tiene un valor inestimable e irremediablemente relacionado con lo que se fue en detrimento de lo que se es.

Ceder es característica de los débiles... se dice. Pero ceder parece ser la única puerta que permitiría la entrada a un amor que no fuese el que se siente por uno mismo. Aún así, se ame a los demás o a uno mismo, la característica persiste: se cede frente al amor. Al final, pues, tenemos al amor funcionando como motor de todo. Halago y espía se contraponen como placer y culpa frente a esta fuerza que es el amor, independientemente de su objeto. ¿Cómo entender ambas posiciones, su diferencia no sólo conceptual sino empírica –conciencia moral- sin concebir al centinela, ese que se interpone entre los espejos? Un halago puede ser una maldición. Un espía, una revelación.

La totalidad hace de sus residuos -¿incongruente?- su característica. Que las características, las partes, deban de ser mencionadas para proponer una cierta totalidad, resulta ser un contrasentido inherente a toda ex-istencia. Hermano de mí mismo, no soy nadie y soy todo, siento todo y no siento nada.

Continente sin contenido, contenido sin continente, la relación permanece, siempre, inversa: soy lo que no soy, no soy lo que soy.

Oh no, el presidente parece no saber lo que hace… desde hace tiempo... o lo que todos ya saben

2010-04-20T20:58:00.002-05:00

La idea principal que nos movió a comenzar con éste blog fue el poder contribuir a la difusión de una línea de opinión que ofreciera otra panorámica de la situación del país, un poco antes de las elecciones del 2006. En esos momentos de antagonismo –no que haya cesado- y de jugarretas publicitarias a favor de uno de los candidatos y que desgraciadamente rindieron frutos, nuestra intención era contrarrestar esta influencia mediante algunas publicaciones. Con el tiempo esta intención se fue perdiendo y fue dando paso a otro tipo de publicaciones en las que ocasionalmente, y sobre todo por parte de Kronos, se mencionaba algún tema de la vida política del país o simplemente se intentaba alimentar la actitud crítica pero desde otras fuentes que, si bien llamarles indirectas no es del todo correcto, es cierto que esa búsqueda del frente a frente se diluyó con los ánimos, así como el tiempo hace con todo lo que a él se somete.

Yo, por mi parte, consideré que seguir la línea de la crítica política día con día no aportaba nada ya que, por más crítica que se haga, los acontecimientos ya se instauraban como lo que tendría que seguir siendo, es decir, que si algo tenía que ser hecho para lograr un cambio, no podía surgir de lo espontáneo sino que tendría que venir de un proceso que se viniera fundando como hechos que pudieran combatir, refutar y en algún punto suplantar los ya acontecidos. Justamente, parecería que la única forma de derrocar un acontecimiento, una historia, una imposición ya establecida no puede venir sino de una corriente que ya madura, tenga la fuerza para poder suceder.

Entonces, pues, me olvidé de la política. Claro, no es que haya dejado de informarme, pero justamente los acontecimientos me parecían ajenos a una práctica que al caer en polémica se negaba la posibilidad de planear y analizar.

Pero hoy, mientras escuchaba algunas noticias y recordaba otras, de pronto me sentí invadido por una sensación de angustia que me obligó a expresar lo que muchos ya sabían pero negaban, lo que otros niegan que exista y lo que todos, pero todos los que no estén cegados por algún tipo de fanatismo, es decir, cuya posición política no encuentre su soporte en la proposición “mejor este que el otro”, sin análisis de por medio, pueden sustentar sin ninguna dificultad. Esta clase de posición generalmente se expresa de esta forma en algún momento: “Éste es un inepto, un estúpido, pero lo prefiero” y después “¡Qué bueno que ya se va!”, sin ponerse a pensar en las razones que tenían para no haberlo hecho llegar. Claro, después, van a escoger a aquél que representa lo mismo que el predecesor, es decir, una promesa de lo mismo que sigue siendo tal por el simple pero paradójicamente confuso hecho de que nunca ha llegado a cumplirse. En fin, así las cosas, juicios de valor que uno no alcanza a comprender sino es por la promesa, al menos, de poder seguir igual: “No te preocupes, mientras yo me enriquezco, te voy a permitir a ti, oh persona más rica que yo o un poco menos que yo pero de todas formas rico, que mientras yo le robo a los demás tu sigas funcionando como has estado acostumbrado”

Ahora, después del absurdo anterior, los acontecimientos que me llamaron la atención de forma inusual y que a mi parecer no hacen sino mostrar lo que el título anuncia:

Primero, escucho que el estado de Arizona acaba de proponer una ley en la que se criminaliza el hecho de ser ilegal en ese estado, lo que le daría a la policía regular la posibilidad de detener ciudadanos sospechosos de tener aquella condición para que sean deportados, no sin que paguen una multa que iría de $500.00 a $2,000.00 dólares además de una condena en prisión. Esto se agrava por el hecho de que también se busca reforzar la zona mandando alrededor de 2,000 soldados a la frontera. Luego, pensar que esto es obvio, ya que el norte del país es realmente una zona de guerra fuera de control y cuyo posible futuro no augura sino más muertes pero nada de éxito para las fuerzas armadas nacionales. Esta guerra contra el narco evidentemente provoca que México sea visto como una zona de riesgo para la inversión tanto nacional como internacional, ya que justamente se está peleando en las zonas industriales más importantes del país… El país, que, por cierto, fuera del peligro de la violencia se encuentra en la pura inestabilidad social debido al desempleo, a los despidos y al alza de impuestos. Ahora, pensar que las remesas, que por cierto han decaído en los últimos años, y que aportan más dinero al país que toda la rama del turismo y sólo son superadas por los ingresos que se obtienen de la venta del petróleo, decaerán todavía más… El petróleo que, por cierto, sigue en peligro de caer en la privatización según un grupo de políticos e intelectuales, lo que nos dejaría con un nada de nada con el cual nos podamos posicionar frente al grueso de las naciones… Ahora, como si todo esto no fuera suficiente, uno se puede preguntar como ya lo han hecho varios, una simple pregunta respecto de la guerra contra el narco: ¿Por qué no se comenzó con una estrategia que primero mermara los recursos financiaros del narco, que además, nunca se han tomado por ser unos cuantos centavos? ¿Por qué realizar un ataque frontal sin haber sangrado al toro? Ahora, si por esto, se están cerrando las fronteras, con lo cual se afectarán las remesas, incrementando más la pobreza que terminará por acumularse hasta que no se tengan recursos y lleguemos finalmente a lo que todavía nos puede salvar… ¿tendré que decirlo? Lo dejo a los lectores… pero son tres palabras: V _ _ _ _ _ el P _ _ _ _ _ _ _.

Entonces, si se piensa un poco, es como si todo lo que se estuviera llevando a cabo por parte del gobierno federal (minúsculas adrede) hubiera estado planeado para llevar a la ruina al país o algo todavía más creíble, el presidente y sus allegados son una bola de imbéciles… Espero no parecer un tanto paranoico, pero los hechos nos muestran que todo acto que se postula como un beneficio para la nación termina siendo un rotundo fracaso.

Así, desgraciadamente, las cosas…

¿Hablar del Cuerpo?

2010-01-14T09:40:00.003-06:00

Una vez más, publico un ensayo de hace ya algún tiempo. Comparte con el anterior la dificultad de poder hablar, de poder decir algo, si se quiere llamar nuevo o que permita un nuevo acercamiento respecto un tema en específico, en este caso del cuerpo. Acerca de él, se puede hablar de las sensaciones, se puede describir el cuerpo pero resulta que el acto mismo de describir, de hablar, nos aleja de la esencia de lo que es el cuerpo, esto es, el acto, la acción, incluso la misma sensación que, antes de ser objeto de la descripción sólo se la podría definir como una acción que escapa a nuestra voluntad, que nos obliga a centrarnos en ella, que nos devuelve por el poder de su inmediatez a la esencia del cuerpo, que nos da una idea o quimera de lo que sería el cuerpo sin la mediación de las palabras. Es este un problema que he tratado de desarrollar pero que no ha encontrado sino roces que siguen guardando el silencio...

¿Hablar del cuerpo?

En estos orificios y cuchitriles que somos vive un rostro oculto que no se nos parece.

-Guido Ceronetti-

Hablar del cuerpo no es una tarea fácil: este artefacto que nos proporciona coordenadas espacio-temporales, que nos permiten definirnos a partir de un movimiento de separación entre lo que es cuerpo y lo que no, parece ser, sin embargo, un terreno inexplorado, las más de las veces oscuro. Pues en realidad, ¿quién habla del cuerpo? Las ideas, razonamientos, mientras permanezcan como tales, son susceptibles de modificaciones, de cambios, mientras que lo corporal pertenece al orden del acto por el que se consuma.

¿Cómo, entonces, hablar del cuerpo?

La anatomía hace su parte proporcionándonos una nomenclatura que bien podría hacer estremecer si se piensa en las fuentes de la que brotan sus conocimientos: mutilación y profanación. Por estos medios, una lista de los tipos de tejidos, sistemas, órganos y proporciones. Sin embargo, ésta encuentra su límite en donde comienza la biología celular: la anatomía se ejerce sobre el campo de lo visible inmediato y no hace más que descubrir y describir el dibujo del cuerpo, sus partes y especula acerca de sus funciones y correlatos. Así, el conocimiento sobre la relación que existió alguna vez entre el diseccionado y su cuerpo queda totalmente oscurecida en beneficio de la dilucidación de sus partes.

"Si una vez efectuada nuestra exploración, una muchacha presenta las partes genitales externas duritas, sólidas, brillantes y de un color carnoso, los labios dela vulva bien unidos, sus ninfas pequeñas y tapadas, el clítoris con el prepucio corto, las arrugas de la vagina eminentes y contiguas entre ellas, los senos mucosos profundos, la boca vaginal y el conducto uterino bien angostos, y el himen íntegro en su estado, diremos con toda franqueza que esos son los síntomas de la virginidad física."

Lejos –muy lejos- del terreno de la anatomía, nos encontramos con que la poesía habla también del cuerpo. Ella sí nos proporciona atisbos de lo que sucede entre cuerpo y propietario, pero a condición de hace callar al segundo: es al cuerpo al que se le hace hablar, pero solo a condición de utilizar un lenguaje figurado, como si la relación entre ambos no fuese sino metáfora, lugar en donde el sentido surge del sin sentido.

“Tenía los ojos abiertos pero no veía.
Todo el cuerpo era la saudade
De alguien que lo modelara y no sabía
Que lo había tocado de mayo y claridad.

Su gesto se detenía donde todo se detiene:
En el umbral de las cosas por saber
-y quedaba sordo y ciego y mudo
para que todo fuera grave en su ser.”

Otras formas de hablar del cuerpo son los mitos y creencias populares. Los primeros logran este apresamiento a través de la suposición de deidades antropomórficas a las que se les achaca tanto la constitución física como sus funciones; las segundas pertenecen a otro orden pero muestran de igual forma las creencias acerca del cuerpo, dando de esta forma un lugar al concepto de imagen corporal, que se muestra distinto de cultura en cultura.

“Mamzer be-nid-dah (Concebido en el menstruo) es una enorme injuria judía. Aseguran los talmudistas que el mamzer be-nid-dah está destinado al vicio y a las enfermedades, borracho, loco, epiléptico, asesino, cretino. Nada puede salvarlo. ¿Pero quién demonios ha sido mamzer be-nid-dah?”

“Tal vez se haya pensado en el azufre como emanación del Diablo y olor característico del Infierno, a causa del que contienen y exhalan los intestinos.”

Y así he seguido, sin poder avanzar siquiera en lo que intento decir... ¿Pero qué es? Quisiera poder decir algo acerca de las relaciones entre las funciones corporales y la imagen corporal; quisiera hablar de las sensaciones corporales, de la importancia que los mitos y algunas religiones dan al cuerpo, a veces como totalidad, otras fragmentándolo al hacer de una de sus partes el todo; quisiera hablar de la cotidianeidad de las sensaciones corporales que, por alguna razón, hacemos a un lado e incluso sólo pueden ser mencionadas a través del chiste... Quisiera hablar, poder hablar...

“El excremento, mientras está en el cuerpo, es aceptado: no está separado de la unidad del microcosmos; aislado, horroriza y repugna, por el olor de alma desnudada y anónima que exhala.”

“Las partes que encierran más olor son aquellas en las que se concentra más alma. El ojo, que carece de olor, es espejo, no alma. Añadir perfumes al cuerpo es añadir alma o fingir que se tiene, si ésta falta. Los olores demasiado fuertes se nos han hecho desagradables, por que el exceso de alma es tanto más intolerable a medida que la civilización reprime y frena la animalidad natural.”

Crónica Contra la Presencia

2010-01-06T14:47:00.002-06:00

Reproduzco un ensayo que releeo y que me deja un cierto sentimiento de sorpresa, una leve vergüenza que sin embargo acojo con cariño, recuerdos de momentos de oscuridad, ahora y por el momento, digerida...

El sol camina sobre los escombros
de lo que digo, el sol arrasa los parajes
confusamente apenas
amaneciendo en esta página,
el sol abre mi frente,
balcón al voladero
dentro de mí.
-O. Paz-

Fragmento del primer ensayo: “La tragedia, como sabemos, se caracteriza por la muerte necesaria del héroe...”

Fragmento del segundo ensayo: “¿De dónde la noción de tiempo?... así, Cronos, padre de los dioses, instaura más que la noción de tiempo una legislación, la primera, para la vida, que garantiza la vida... Ahora que Kant...”

Se sabe de la problemática con que a veces nos enfrentamos al escribir un ensayo. Arriba, dos fragmentos de los nonatos ensayos. Una vez más, heme aquí tratando de cumplir con la entrega...

Hasta hace unos instantes, buscando un tema que pudiese desarrollar para el ensayo, comencé a hojear unas revistas de literatura de hace ya bastante tiempo, pertenecientes a aquél tiempo en donde todavía podía escribir cuentos. Y la pregunta saltó: ¿Por qué ya no?

El lunes compré dos libros: “Las Sombras Errantes” de Pascal Quignard y “Molloy” de Samuel Becket... El dinero salió del fondo que tenía previsto gastar para salir con cierta señorita que se me escabulle... El primero presentó autismo agudo en su niñez; el segundo abandonó, como algún otro conocido, su lengua materna para adoptar el francés. Y la sensación aparece: ¿Por qué yo no?

Comiendo, me comienza a abrumar una sensación que sólo puedo llamar vacío. El vértigo es insoportable. Escribo y transcribo lo que escribí:

Qué desagradable palabra: redención. Al igual que muchas otras que se insertan entre el hacer y el pensar, ésta no hace sino invocar un perdón o suponer una libertad, especie de exorcismo, cuando en realidad lo que parece hacer es iniciar una serie de argumentaciones lógicas ad infinitum.

Redimirse en o por algo... más que el inicio, supone una serie de ideas que han de terminar en ese acto o pensamiento o sentimiento.

En estos momentos de vacío, esto me salva, me ayuda a sobrellevar la sensación de malestar, ocasionado por deseos frustrados que, al mostrarse como tales, no hacen sino despertar un proceso de cuestionamiento que me coloca, a mí y a todo lo que me rodea, en una posición de solitud, de vaciamiento de sentido. Entre angustia y razonamiento, ansiedad y tristeza.

La impresión de ser nada tiene una fuerza inaudita, por el simple hecho de presuponer que lo que soy, al haber podido ser cualquier otra cosa, es irreal o insustancial. Nada de sustancia, puro pensamiento. Miedo.

En ocasiones, la contemplación es maravillosa, pues me siento fundido con el objeto de mi contemplación. En éstos momentos me siento tan ajeno a todo, que el vértigo del vacío, de la separación, su seducción, me hace temblar.

La certeza surge agazapada: “¿Por qué yo?”

Sintiendo la necesidad de hacer algo, me preparo para lavar trastes a petición de mi papá. Recuerdo que una coladera se encuentra tapa desde hace ya algún tiempo. Con asco, comienzo la actividad: restos de restos de comida, pelos de perro, un olor amargo de agua estancada. Para terminar, un poco de cloro. Observo con cierto cuidado la coladera y veo un vapor que de ella emana. Un poco más de cloro para verificar la acción del cloro. Más vapor... En mi playera, restos de los restos de los restos de comida y agua putrefacta. Ya sucio, asqueado y con un poco de sudor en mi frente, desaparece el vacío junto con el vértigo. Comprendo un poco de la necesidad de limpiar y de ensuciarse para poder hacerlo. No hay pregunta esta vez.

Compelido a seguir escribiendo, sigo.

En “Las Sombras Errantes” Quignard da muestras de cómo el lenguaje se relaciona con la muerte. Curioso, este libro ganó un premio de novela... El texto sigue un modelo de comentarios eruditos, tipo Guido Ceronetti en “El Silencio del Cuerpo”. El estilo lo adopto, peor o más que eso, lo reproduzco tal vez sin quererlo del todo. Es como una especie de tic... sin tac... para decir-recordar del tiempo que instaura la medida.

Después distinguir la tragedia del drama en sus relaciones con el tiempo... tratar de arrancarle algo a Benjamin para el ensayo que no fue. Recuerdo entonces “Ayax” de Sófocles. Inicia con Ayax que, furioso por no haber recibido las armas de Aquiles, decide que va a acabar con el ejército de los aqueos. Atenas interviene y le hace creer que, mientras descuartiza bestias –toros y cabras-, está destruyendo a sus enemigos: le hace enloquecer. Inconsolable, se suicida, como ya lo había predicho un oráculo. Según Benjamin, el héroe trágico muere en la inmortalidad, pues su tiempo pertenece a un tiempo finito... lo que sea que eso quiera decir.

Ahora que, recordando una de las tentativas para desarrollar el ensayo acerca de la tragedia, Bergson en su artículo “La Risa”, lanza algunas frases que merecen mención: “... fuera de lo humano, no existe nada cómico.” “Es probable que en una sociedad de inteligencias puras no se lloraría, pero sí se reiría”. “Cualquier otro personaje, por consciente que puedan ser todas sus palabras, y todos actos resultará cómico si existe en él un aspecto de su personalidad que él mismo desconoce, y por donde escapa a sí mismo”. Así, nos dice Bergson, se instaura una diferencia fundamental entre el drama y la tragedia y la comedia. Las primeras nos hablan de un personaje completo, cuyas acciones todas le pertenecen y obedecen a un fin que, predestinado o no, se le equipara. Por el contrario, en las comedias, lo risible es lo ya antes mencionado: una característica lleva a los personaje a realizar disparates mientras que para él todo goza de una normalidad inusitada. Tragedias y Dramas llevan títulos de nombres propios: Hamlet, Ayax, Otelo, Edipo... Comedias, el Avaro, el Metiroso...

¡Y esos niños en hilera,
llevando el sol de la tarde
en sus velitas de cera...!
-A. Machado-

Y es que, una de las revistas habla de la infancia. Hay varios artículos de la de diversos escritores, entre ellos Sabines:

“Cuando tenía tres o cuatro años, me gustaba jugar a las canicas: las tiraba a propósito por debajo de la mesa en que estaba mi mamá con otras comadres. La mesa tenía un tabique central donde ponían los pies y yo me quedaba viendo... Y se me iba la canica como por casualidad por debajo de la mesa para mirar las piernas de las señoras. Ese es uno de los recuerdos más remotos que tengo.”

Infancia: momento en que el tiempo y la tragedia convergen: inicio del tiempo y tiempo de la marca trágica: el nombre propio.

“Si no abrazamos el abandono y la angustia, la pasión, la noche de la agonía, no somos más que imágenes inexactas, piedras desechadas, mal talladas, que no caben en el edificio y que no se integran a nada.”
-Pascal Quignard-

“Hubo un tiempo, un tiempo prolongado, en el cual los hombres y las mujeres no dejaban sobre la tierra más que excrementos, gas carbónico, un poco de agua, algunas imágenes y la huella de sus pies.”
-Pascal Quignard-

Hago mal en agotar de esta forma las citas de Quignard. Aún así, todo este ensayo obedece un motivo que no vengo si no a descubrir hasta ahora: Quaesivit cum moriebatur ubi essent umbrae. Mientras expiraba, preguntó en dónde estaban las sombras.

¿Dónde estaban? ¿Es que acaso en algún momento se fueron? Fantasmas del día de hoy, sombras de antiguas lecturas, nombres que se alzan y que se tratan de hacer coincidir, espacio y tiempo, leyes de Newton, tiempo absoluto y tiempo relativo, sistema de ecuaciones, cigarros y café, tiempo transcurrido, tiempo vivido, tiempo perdido, tragedia con final completo y comprendido en su estructura, drama con final que no se deja atrapar, vicio cómico y vicio trágico según Bergson...

“Para escuchar tu queja de tus labios
yo te busqué en tu sueño,
y allí te vi vagando en un borroso
laberinto de espejos.”

-A. Machado-

Acerca del “Ya no Poder Decir”

2009-12-17T22:14:00.001-06:00

Acerca del “Ya no Poder Decir”

En algún momento, a algunas personas les ocurre que quieren decir, al modo de la Eva de Sabines:

-¿Qué es el canto de los pájaros, Adán?
-Son los pájaros mismos que se hacen aire. Cantar es derramarse en gotas de aire, en hilos de aire, temblar…

-Yo quiero cantar. Tengo un aire apretado, un aire de pájaro y de mí. Yo voy a cantar.
-Tú estás cantando siempre sin darte cuenta. Eres igual que el agua. Tampoco las piedras se dan cuenta, y su cal silenciosa se reúne y canta silenciosamente.

-J. Sabines, Fragmento “Adán y Eva”-

Y en efecto, lo hacen sin saber, al igual que ella, que desde siempre lo habrá hecho.

Tanto el poema como el fragmento parecen tener un valor especial ya que nos remiten semánticamente a la noción de origen, de inicio, de principio y, si siguen algunos de los preceptos de la retórica, se puede decir que dependiendo de los principios aceptados como verdaderos, evidentes o posibles, el despliegue de consecuencias que de ellos emana está dado de antemano como posibilidad misma. Algunas proposiciones pueden ser previstas desde un inicio ya que se desprenden de lo que se acordó partir. Por otra parte, el establecimiento de los principios tiene otras consecuencias que rara vez son tomadas en cuenta y que suelen ser tomadas como imposibilidades reales, mientras que no son más que productos imprevistos del mismo movimiento.

Generalmente, tanto en el saber como en el hacer, se busca y se habla acerca de lo que se puede. Una especie de pragmática que se articula gracias al énfasis que se pone sobre sus características positivas: “SE PUEDE HACER”. Pero en lo que no se repara es en el hecho de que al fundarse ese “PODER HACER” sobre determinados principios, otras vetas, otros caminos han sido ya cerrados o, por lo menos, ignorados. Y es justamente este costado negativo el que, al no ser tomado en cuenta, puede llevar a querer encontrar algo en un lugar en donde no está o en donde su existencia no está legitimada.

En este punto se puede apreciar que hago uso de algunos términos que remiten a un discurso jurídico. Y, no está por demás decirlo, no es nada ajeno a este tema. En efecto, si se parte de algunos principios, esto parece tener la forma de un contrato, un pacto o en última instancia un vínculo. Y un contrato –esto es un ejemplo de lo que podría llamarse el poder creador de la palabra- establece por exclusión sobre lo real lo que podrá ser o no reconocido como tal.

Al momento de iniciar las posibilidades están articuladas simbólicamente por la admisión de los principios que las sustentan. ¿Qué pasaría si mis principios no me dejaran avanzar, si han sido recorridos y conocidos, pero de pronto surge una duda, una pregunta, que parece no poder encontrar respuesta o que incluso apenas y se la puede formular de forma oscura y vaga? ¿Seré yo o será un efecto que recibo desde mis principios? Para una exposición un poco más detallada del tema, remito a otro ensayo, “La Soledad del No-Reconocimiento”, publicado más abajo.

Resulta entonces que se quiere decir, que se quiere cantar y que se ha estado haciendo… pero resulta que si del decir se trata, siempre se ha dicho mucho y, sorprendentemente, resulta que para decir no se necesita saber que hay formas de hacerlo para que se pueda seguir diciendo. ¿Qué viene entonces a ser lo que sucede aquí?

Si lo que se puede o no decir parte y está dado por el establecimiento de los principios, resulta que son estos los que, si algo diferente se quiere decir, tendrán que ser, al menos, cuestionados, ya que si no se los modifica, podría suceder que lo que de ellos ha emanado llegue a saturar al mismo decir, a detener su flujo, hasta que lo dicho y lo por decir, lo vivido y lo porvenir dejen de diferenciarse y ahora no sean más que un coágulo provocaría una embolia que llevaría a tener ese sentimiento tan desagradable de pretender querer decir-buscar algo cuando esa posibilidad está anulada por los principios a los que uno sigue estando sujeto. La desesperación surge entonces de la terquedad de querer encontrar en donde no puede haber, llámesele valentía o miopía.

Sin duda, resulta importante decir, pues decir es recorrer. Pero si el recorrido ya no se percibe como tal, tal vez no sea cosa de decir, sino de qué es lo que se dice y cómo. Y aquí es donde entra el fragmento del poema de Sabines, que abre con una pregunta que cuestiona el pacto impuesto por los principios invitando a su reformulación. La poesía, en este caso en prosa, es una pregunta, incluso se podría decir que un desmantelamiento del acuerdo inicial que instaura el orden que pretende -y lo hace- regirnos.

En griego, poiésis es un vocablo relacionado con la creación. Sin embargo, en Aristóteles aparece no ligado a la physis, a la materia, sino ligado a una techné, a un hacer dirigido por el conocimiento, logos, al que el hombre, al menos el ideal, se encuentra ligado. Y es aquí en donde toma todo su sentido el “NO PODER DECIR” no como una condición sino como una consecuencia que podría ser sorteada por el acto poiétiko que atañe a cuestionar ese contrato que, por efecto de alguna clausula en letras pequeñas, nos restringe a tomar lo que podría ser por estrictamente lo que se estipula que es, nos restringe a que una búsqueda quede trunca, a que un decir deje de poder decidir…

“¿Qué es el canto de los pájaros, Adán?”

La Soledad del No-Reconocimiento

2009-12-17T22:12:00.000-06:00

“Para que todo sea consumado, para que me sienta menos solo, no me queda más que desear en el día de mi ejecución la presencia de muchos espectadores que me acojan con gritos de odio.”

-“El Extranjero”, Albert Camus-

¿Extranjero?

Ser extranjero no es sino el hecho de ser incapaz de vincularse con determinadas situaciones y, por lo tanto, ser incapaz de reaccionar de la forma esperada ante ellas.

La condición humana, al romper de forma manifiesta con el lazo puramente biológico y abrir las posibilidades que permite la mediación por el símbolo, no hace sino suponer que lo que esa particular posibilidad le ha permitido ha de ser absolutamente necesario para todos los demás. Sin embargo, pruebas de sobra han puesto en aprietos a la posibilidad de lo humano tomada por lo necesariamente humano, algunas de ellas –las más nítidas al menos-, la locura, de forma negativa, y los supuestos de un deber ser –religión, ideología, filosofía- de forma positiva. Esta condición permitirá que cualquier explicación evidentemente discursiva pueda adquirir el valor de necesidad que devendrá en ley. Y toda ley supone un castigo. ¿Se puede burlar la ley? La respuesta será, de forma sorprendente, negativa, dado que lo único que puede ser burlado es a aquellos que la representan.

Ahora, ¿qué pasaría si nos encontráramos bajo el régimen de una ley que desconocemos? Sabemos que no existe ley necesaria, sino leyes que se ponen en acto. ¿Se podría existir bajo el régimen de una ley que no reconocemos como propia? La respuesta es sencilla pero las consecuencias pueden ser fatales ya que lo que hace adquirir a la ley su especificidad es la consecuencia de su no observancia. Hay que decir que el efecto del establecimiento de cualquier ley es la creación de un vínculo, otorgando de esta forma un carácter de pertenencia no sólo hacia algo o alguien, sino hacia el mismo estatuto de saberse en tal condición. Así mismo, se podría afirmar a modo de generalización que el ser humano es tal no por su propia condición sino por el vínculo que lo liga hacia otro algo mediante la ley: la cultura, desde este punto de vista, no es más que la consecuencia lógica del establecimiento y acatamiento de ciertas prescripciones.

Recordemos ahora el primer párrafo que encabeza la página y tratemos de llevar al límite la condición de lo que implicaría ser extranjero. Tenemos ya algunos elementos que podrían auxiliarnos para desplegar algunas consideraciones: la noción de ley que establece un vínculo de pertenencia entre quienes la observan; por otra parte, el castigo por incumplimiento. En este punto, es necesario incluir otro más para ampliar la comprensión de ambos: si bien la función de la ley es homogeneizar a través del vínculo, la realidad es que cada individuo se relaciona desde su propia existencia con esa ley, lo que supone que a pesar de la pretensión unificadora, la cualidad del vínculo será particular en cada caso. Algo más: se habló primero de un vínculo, con su respectivo castigo en caso de incumplimiento, con los demás; lo que no es lo mismo que la relación que cada uno guarda con la ley, lo que implicaría otro tipo de castigo, y es aquí en donde cobra importancia lo dicho anteriormente, a saber, que de la ley, del vínculo que establecemos con ella, no podemos escapar, pues somos producto de ella: podemos adoptarla, podemos oponernos, podemos tratar de engañarla y, por último, hacer caso omiso de ella. Lo curioso aquí es que, parece ser uno los atributos esenciales a toda ley, no importando la posición que frente a ella se tome, algo habrá de producir: sumisión bajo el miedo al castigo, trifulcas y quejas, fantaseo y mentira o resignación y desconocimiento. Sin duda habrá más variantes que en este momento no expreso, pero el nombrarlas y tratar de enumerarlas y pretender con ello abarcar su totalidad y total sistematización sería, como ya se dijo, un vano intento discursivo y aquí lo que se pretende es poder desplegar las posibilidades que este acercamiento es capaz de producir.

Se podría entonces tomar el vínculo en sus dos formas y cada uno con su respectiva consecuencia. Ahora, se puede observar que estos elementos que se desarrollaron a partir de la pregunta por lo que podría ser la característica esencial de lo extranjero son precisamente los que pueblan todo el relato que intenta personificar una condición. Esto es, un anonimato que no podría querer decir sino la disolución de la identidad y de la voluntad encarnada por el nombre propio: Sr. Mersault.

Extranjero para los Otros

El problema que en este punto más me interesa es observar cómo la posibilidad de lo humano es tomada como lo necesariamente humano a través de los que rodean al Sr. Mersault.

Desde un inicio podemos observar una actitud de Mersault que no dejará de repetirse a lo largo del relato: una actitud impasible frente a los diversos sucesos, que se podría parecer a un muro que no permite que lo que sucede detrás le afecte. Y es aquí en donde podemos observar la cualidad del vínculo, pues el Sr. Mersault actúa como si todo le fuese ajeno aún cuando no deje de participar de los hechos. Él va haciendo lo que puede y quiere sin violentar a los demás, y de ello varias pruebas que nos muestran que su voluntad se detiene si lo que busca excede el límite, no de lo que puede, sino de lo que él piensa que es estrictamente su asunto; por otra parte, sigue a los demás en lo que ellos quieren de él. Este hecho es la contraparte del vínculo, pues llegado cierto momento las personas que le rodean le exigen ciertos comportamientos y, al no recibirlos como respuestas adecuadas, es decir vinculadas de tal forma, comienzan a exigir de forma más desquiciada una respuesta que no les muestre el sin sentido de lo que ellos mismos viven. Curiosamente, dos de los episodios que más muestran esa condición se llevan a cabo con un policía, quien lleva la investigación del asesinato, y con un cura, quien ofrece la salvación a través del arrepentimiento. Ambos, exponentes de la ley.

Mersault, en su apatía e inmovilidad, si se le puede caracterizar de esta forma, no hace sino fungir como espejo de la verdadera condición de una ley: exigirá ser cumplida a toda costa y, al carecer del carácter de necesidad, no podrá sino intentar cumplirse no ya mediante el convencimiento sino por el uso de la violencia. Así, de pronto y sin fundamento otro que la exigencia de lo que debería de ser, es considerado como candidato para ser ejecutado. Este parece ser el castigo, la consecuencia, por evitar dar explicaciones y atenerse a los hechos. Y, destaquemos, no sólo frente a aquellos que le son adversos sino que la no reacción se extiende hasta el campo de lo que desea.

He aquí el mensaje aterrador que el Sr. Mersault transmite desde su impasibilidad y el que parece suscitar la ira que contra él se descarga: no importa querer o no querer; no importa haber sido feliz ni desdichado; no importa lo que ya ha sucedido y, mucho menos, lo que no. Nada importa: el mismo final nos espera, el silencio de la muerte.

Extranjero para Sí Mismo

Es cierto, en última instancia, lo que nos recuerda el Sr. Mersault es que todo nos conduce a la muerte. Sin embargo, ¿es esto suficiente para descargar una ola de ira sobre alguien? Me parece que el fundamento de tal despliegue de ira no es sino el producto de una alteración, cuya causa sí es el Sr. Mersault, pero que no se vincula solamente con la ley, sino que el lugar en donde se inflige la herida es en el vínculo que cada uno de los otros tenía con la ley, al parecer, uno apacible. ¿Qué sucedería si de pronto alguien nos viniera a mostrar lo mecánico de nuestras vidas y costumbres? Esa herida narcisista es la que desencadena la necesidad de acabar con aquello que la amenaza pues, muy en el fondo, le atribuimos a nuestra existencia un sentido trascendental que quizá no vaya nunca ha tener.

Pero de esta reacción, podemos extraer otro factor para tomar en consideración en lo tocante al vínculo particular que se tiene con la ley. Y se podría resumir de la siguiente forma: cuando el vínculo particular que nos liga a la ley se ve amenazado, surge la violencia, no importando la cualidad del vínculo.

Ahora cabe preguntarse: ¿es que acaso nada le importa al Sr. Mersault? Me parece que esto se encuentra lejos de ser verdad: no se puede huir de la ley y ésta busca la forma de, por lo menos, hacerse oír.

Dos hechos del libro nos informan que no todo le es indiferente, pero sobre todo, nos informan que al parecer el Sr. Mersault realizó un cambio respecto del vínculo que lo unía con la ley, con esa que sólo adquiere un valor en tanto que es él quien al fin y al cabo la encarna. Sabemos que a partir de un hecho nada trivial inicia el relato y que de ahí en adelante casi todo le parecerá indiferente. ¿Podríamos suponerle un pasado parecido, o el texto nos quiere indicar que fue a partir de ese suceso se realizó el cambió? Desde mi punto me vista, distintas situaciones nos indican que su indiferencia es consecuencia, al menos, de un suceso cercano o relacionado con la muerte de su madre.

A manera de ejemplo, usaré algunos fragmentos del relato que me parecieron concluyentes.

“Me quedé un poco sorprendido. Para mí, era una historia terminada y había venido sin pensarlo… Fue entonces cuando todo vaciló… Todo mis ser se tensó y mi mano se crispó sobre el revólver.”

Y, en efecto, ¿por qué regresa, qué es lo que lo motiva? Recordemos que al árabe que es muerto por el Sr. Mersault es el mismo que, de forma cobarde, ataca a Raymond, el reciente amigo –nunca es descrito de esta forma, pero es indudable que su compañía agrada a Mersault-, y le inflige dos heridas. Ahora, otros fragmentos, un poco anteriores al asesinato:

“El fuego del sol ardía en mis mejillas y sentía las gotas de sudor acumularse sobre mis cejas. Era el mismo sol del día que enterré a mamá y, como entonces, me dolía sobre todo la frente y todas sus venas batían a un tiempo bajo la piel. Esa quemadura que no podía soportar me hizo dar un paso hacia delante”

Si, como se pretende aquí, el cambio en la vinculación con la ley que establece Mersault es del tipo que la ignora, se podría decir que ese mismo hecho es el que le impide reconocer algo dentro de sí que, sin embargo, sucede y tan sucede que su forma de interpretarlo es recurrir a algo que parecería fortuito, pero que lo ha dejado de ser en tanto que es el símbolo de lo que de su ley ya no reconoce. Ese sol que quema, ese sol que lo hace dar un paso hacia delante y sin embargo es tomado al mismo tiempo como carente de sentido, esa quemadura, es la consecuencia del vínculo establecido con la ley.

“El símbolo de lo que de su ley ya no reconoce”, suena extraño. Pues al fin y al cabo, es una reacción que se vincula a dos experiencias que por lo menos tienen dos cosas en común: la madre, muerta y viviendo en un asilo desde hace tiempo además de la incapacidad del hijo por darle mejores condiciones; el amigo que, lastimado por una traición, no puede ser rescatado por el que tenía el revolver, justamente para evitar tal eventualidad. Otra situación parecería extraña, pues ambos eventos escapan de las manos de Mersault de la misma forma que se niega a participar, o a reconocer su participación, en tanto que se relaciona con otras personas. Él no puede ayudar a su madre debido a sus condiciones laborales; a Raymond lo hieren por distraerse en medio de la pelea: sin embargo, los dos hechos lo ligan, le reclaman, al menos su asistencia o pertinencia. No, claro, un reclamo como el de los otros, sino un reclamo desde su ley. Captamos aquí la herida narcisista que desemboca en violencia.

El símbolo de lo que su ley ya no reconoce, es decir, que no lo vincula, el verdadero sentido de lo extranjero se extrae, como sucede a menudo con las cuestiones que la vida impone, desde uno mismo: Nosce te Ipsum.

Del estreñimiento y las chelas mientras escribo

2009-12-15T22:40:00.004-06:00

En estos tiempos con tantos temas al aire no sé qué escribir. Podría hablar de mi enojo, del desamor compulsivo, de alguna idiotez de la política, de cómo soy culpable de delitos que no cometí, del perro que me está mordiendo el pie... pero no, no tengo tema.

En mi afán por innovar, cada tema que toco queda exiliado, proscrito, ya no puede jamás volver. Porque lo que ya comenté sería repetición, porque lo que no he dicho ya alguien lo dijo, o si no, se me hace de lo más obvio e innecesario de mencionar, por lo que ya no lo escribo.

X_MALB lo dijo muy bien, es una especie de estreñimiento mental; primero era muy fácil cagar (escribir), salía todo muy bien, después se comía más fibra (leer) para hacer más y más. Un día empezó a salir menos, y ahora es comer y comer y comer fibra y nada sale.

Haré un ejercicio, sólo tengo tres chelas, me las tomaré de hidalgo una por una a ver qué va pasando.

Una chela después...

-Non serviam- me viene a la mente, "I will not serve", "No te serviré". Frase enunciada por Lucifer, adoptada por Stephen Daedalus en Portrait of the Artist as a Young Man. Frase muy necesaria de adoptar en estos días; negar y no servir más a todo lo que nos limita al aceptarlo, romper con los paradigmas, o ataduras, o creencias, o andaderas mentales, o necesidad de atención, o.... el perro me sigue mordiendo el pie.

No jugar más esos juegos enfermos que requerimos como vicio para sentirnos seguros, juegos que al no jugarse nos exilian de la sociedad, que nos provocan un síndrome de abstinencia en los primeros momentos. "Oh eres muy raro", -- Gracias por el cumplido, significa que no entiendes nada.

-Non serviam-

Otra chela después...

De las redes sociales y el exceso de información que atrofia y se vuelve vicio, pero la actualidad demanda la participación en ellas, con las consecuencias terribles que puede traer la tecnología traducida en informática de reducción de distancias mediante la interacción virtual de personas que encuentran más fácil desenvolverse en un ambiente menos personal, lo que deriva en un exceso de información acerca de los excesos de las personas.

Pensé en ese título para un próximo post.

Otra chela después...

¿Cómo le hago para que Mambo (Black Mambo) deje de morder mi pie? Tiene peluches, un hueso de plástico, pelotas que ha destruido (no las mías), carnazas, sin embargo prefiere morder mi pie. Aparte muerde como con pellizquitos que duelen mucho.

Le aviento su pato y se distrae, pero después de un rato vuelve a cumplir el plan de destruirme que maquina cada mañana.

Lo regaño para que deje de hacerlo, se aleja molesto, entonces se sienta frente a mí y me empieza a gritar cosas que no comprendo, pero sin duda me está increpando.

Ya no hay chelas, buenas noches.

Lunes o martes (2)

2009-12-09T00:01:00.002-06:00

Ya sé, prometí escribir el lunes o martes de cada semana, ahí voy ahorita publico algo, aunque sea un poquito tarde.

Lunes o Martes

2009-12-01T12:44:00.007-06:00

Hay severos problemas con el blog y sus miembros, lo cual explica y excusa su abandono.

Según me informan, El gato hijo de puta fue atropellado y al parecer muerto, lo cuál me da mucho gusto:

Por otro lado X_MALB... pues... también fue atropellado:

Pero parece que se está recuperando satisfactoriamente.

Es por esto que en un intento por retomar el blog via disciplina, me he impuesto escribir todas las semanas, ya sea lunes o martes (como se me acomode mejor), acerca de temas de interés para nuestros -6 lectores y miembros atropellados.

Pero los temas de interés tienen que estar un poco de moda, así que si las fotos de los miembros del blog atropelladas no fueron lo suficientemente asquerosas, ahora hablaré un poco de Juanito.

Un cuento de... Juanito

En la primaria "Iztapalapalandia", había una vez un niño llamado Rafael, pero todos lo llamaban Juanito, porque en su equipo de futbol casi todos se llamaban Juan, y pues qué flojera llamarlo por su verdadero nombre.
Siempre portando una banda en la cabeza con su apodo escrito, Juanito era todo un personaje, pues había salido en las obras de teatro de la escuela (obras medio ficheras), había sido vendedor ambulante (vendía dulces de un lugar a otro en el patio de la escuela), también le dio en una época por encuerarse en el salón y después se volvió el maloso del colegio al golpear a los demás niños para que le entregaran su "lunch".
Pero lo que más le gustaba al niño Juanito era ver en la televisión a Sammy, del cual era admirador y de quien copiaba su ininteligible forma de hablar.

Un buen mal día Juanito le prometió a Andresito, un compañero tabasqueño al que le da por confiar en las personas menos confiables, que si ganaba la elección de "niño-delegado del salón", le cedería su lugar a Clarita, a quién Silvita le había quitado la candidatura porque su novio era amigo de la directora.
Silvita era novia de René, quien se juntaba en el recreo con los "Chuchos" y quien ya había sido antes delegado, por lo que ayudaba a Silvita a quedarse con el puesto.

Por cierto, Juanito era un niño muy burro con malas calificaciones y el puesto de delegado estudiantil sólo se le daba a niños aplicados, por lo que era necesario que cediera su lugar en su momento.

Juanito ganó la elección y se le apareció un muy pequeño duende pelón y de lentes que le dijo que no fue por el apoyo de Andresito sino porque Juanito era muy chingón, así que no debía darle el lugar a Clarita. El muy pequeño duende le prometió un XBOX si se quedaba con el puesto, y Juanito seducido por tener lo que nunca había tenido (y creer ser muy chingón), le hizo caso al muy pequeño duende y amenazó con tomar el puesto estudiantil.

Pero Marcelito, el jefe estudiantil de la primaria, habló con Juanito unos 30 minutos (no se sabe de qué) y lo convenció de que estaba enfermo del corazón y por eso debía cederle el lugar a Clarita, por lo que pidió un permiso para ausentarse de la escuela 59 días por motivos de salud.

Eso molestó mucho al muy pequeño duende pelón y de lentes que siguió convenciendo a Juanito con crayolas y videojuegos (o lo que sea que a los niños de hoy les guste) para que antes del día 60 volviera a la escuela y le quitara a Clarita el lugar de delegada de los alumnos.
Y así fue, otro buen mal día Juanito (creyéndose más chingón todavía) se metió por la ventana al salón de la escuela y junto con sus amigos pesaditos tomó el lugar de Clarita.

Ahora en el salón de Juanito nadie puede tomar clase por el relajo que hay... y el muy pequeño duende pelón y de lentes se ríe.

Memoria minuitor

2009-07-23T17:39:00.003-05:00

En fechas recientes X_MALB me prestó el libro "El Tunel" de Ernesto Sabato. Al recibirlo lo examiné y le comenté que yo ya había leído algo de Sabato pero no me acordaba de qué era; X_MALB mencionó algunas obras, pero no recordé ninguna.

Comencé a leer la novela y se manifestó en mí una nueva habilidad... algo extraño sucedía, sentía como si adquiriera los poderes de clarividencia de Yoda o de Madame Sassú (o como se escriba). ¡Obtuve poderes proféticos en la lectura de la novela!
Como si de un -deja vu- se tratase sabía que Castel iba a seguir a María al edificio donde entraría al elevador.
Me encontraba sorprendido por mis nuevos superpoderes, imaginaba probarlos en otros ámbitos de mi vida; abrir una línea de Madame Kronos, hablar anteponiendo los sustantivos y adjetivos a los artículos, adivinar los acertijos de Chabelo... en fin, muchísimas cosas increibles.

Pero seguí leyendo e hice un terrible descubrimiento... nunca tuve poderes proféticos. Ya había leído esa novela, por ello comenté a X_MALB que ya había leído algo de Sabato. Por eso hasta conocía el final. El problema era que se me había olvidado que lo había hecho... y sólo habían pasado menos de 2 años.

Mi super poder se convirtió en super popó y me preocupó un poco el deteriorado estado de mi memoria... hasta que se me olvidó.

"Las preocupaciones y el hipo se erradican con el olvido"

Es por eso que casi no escribimos en el blog, porque se nos olvida. Si yo estoy comenzando a padecer de lagunas mentales, X_MALB tiene como océanos mentales.

Pero cada vez que nos acordemos escribiremos.

En fechas recientes X_MALB me prestó el libro "El Tunel" de Ernesto Sabato. Al recibirlo lo examiné y le comenté que yo ya había leído algo de Sabato pero no me acordaba de qué era; X_MALB mencionó algunas obras, pero no recordé ninguna.

Comencé a leer la novela y se manifestó en mi una nueva habilidad... algo extraño sucedía, sentía como si adquiriera los poderes de clarividencia de Yoda o de Madame Sassú (o como se escriba). ¡Obtuve poderes proféticos en la lectura de la novela!
Como si de un -deja vu- se tratase sabía que Castel iba a seguir a María al edificio ... ¡CARAJO!.

De los exabruptos del gato hijo de puta

2009-05-18T14:38:00.015-05:00

Lamentablemente, un miembro del staff, que se hace llamar "El Gato Hijo de Puta", publica posts en este blog que siempre agreden a alguien, con un lenguaje soez y atropellado. Estos posts siempre son acompañados por un autoretrato del momento en que escribe dicho felino bastardo, mostrándolo como un ser inestable de varios colores con tendencias violentas y alcohólicas.

Muchos lectores (bueno, dos o tres personas a lo mucho... que en realidad sí son un gran número de lectores para este blog que nadie lee) nos han preguntado sobre el porqué del comportamiento tan virulento (en estos tiempos modernos es el comportamiento correcto y de moda) del gato, que es, hijo de puta y también de porqué escribe en este blog. He aquí unas teorías.

Teorías de porqué escribe en el blog:

1. Nos compró un six de cervezas en alguna ocasión.

2. Nos pareció gracioso su aspecto:

3. Su hermana es Megan Fox.

Teorías del porqué de su comportamiento tan agresivo:

1. Es un supervillano que salía en los Thundercats

2. Siempre que escribe se encuentra severamente alcoholizado con whisky, mezcal, tequila, licor de higo, Jaggermeister, ron y cerveza (todas las bebidas en dosis mortales para elefantes), lo que lo pone en una especie de trance en el cual se inspira a escribir en contra de alguien. Durante este trance la cara se le pone pálida, los ojos se le irritan y cambia de colores (como si hubiera agarrado una estrellita en Mario Bros.).

3. Tiene una piña metida en el culo que no se puede sacar y eso lo pone muuuy de malas.

4. Es hijo de puta:

Invitamos a los lectores, si tienen una nueva teoría, que nos la compartan.

UPDATE:
Un amigo lector amablemente nos ha hecho llegar la siguiente teoría:

- Logró escapar de la botella y por eso está tan encabronado:

De Mis Huevos a Tu Boca... O Bucake

2009-05-06T23:05:00.006-05:00

Oh lectoes inexistentes!

Recientemente he leido un blog de mierda. Pues mierda ha de ser aquél que lo escribió. ¡Desde entonces, he estado planeando la mejor forma de hacerle entender, con las más distinguidas leperadas que conozco, cúan, oh, cuán pendejo es eh!

"De mi mano a tus ojos" se llama el blog (entendiéndose por ojos unos huevos y por manos la boca del cabrón que lo escribió) y según lo que leí habla de muchas pendejadas tales como piropos a una tal perla catalán, que según recuerdo en mis andanzas en el cine Teresa, es una mujer de curvas inexistentes y planicies abundantes; lépera y fea como la puta que parió al autor del blog, probablemente hija de la misma pero producto de la semilla transgénica de un marinero ebrio del tres veces H puerto de Veracruz (venía de combo con unas "palomitas"). Ha de seguir siendo muy puta -putísima- y fea como la chingada.

Antes de proceder quiero también comentar sobre la autodescripción que se da el mojón que tiene por autor dicho blog (es decir aquél que es hermano de la puta -putísima- que se enfunda misma que es hija de la misma puta que parió a aquel (du bist eine nutte) y de popeye y de alguién más, con certeza), que dice algo como: "que es puto y tiene 27 años y que está a dieta y es puto -putísimo-".

La sola idea de pretender poder almacenar la cantidad de información que guarda la gran, oh, gran cabeza del AMO Y SEÑOR DE TODAS LAS CIENCIAS HABIDAS Y POR HABER EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO lo denuncia, además de como lo pendejo y puto, etc., etc., etc., que es eh!, decía, como un lame huevos con el cerebro de sus huevos de pasa...

Total, si me lees, chinga tu madre...

Y a los no-lectores, huevos si no me leen.

Atentamente enemigable vecino -he estado leyendo al espaiderman-, el Gato Hijo de Puta

PD. victor montaño, chingas a su madre

Un relato de Influenza

2009-04-26T20:22:00.007-05:00

Aprovechandonos siempre de los temas de moda, he aquí un relato sobre la influenza porcina:

Nicolás se levantó un poco tarde la mañana del pasado sábado (checar la fecha del post), sintiéndose muy mal. No se quería levantar, pero lo hizo solamente porque tenía muchas ganas de ir al baño (a hacer del 1), donde al mirarse al espejo vio su rostro con un semblante terrible, como si su dolor de cabeza se pudiera ver reflejado. Esto lo asustó un poco, ya que el día anterior supo que se cancelaron las clases y que probablemente eso se extendería durante la semana siguiente (pensó que era una lástima que no lo hicieran en su trabajo para poderse tomar unas vacaciones); había un brote de influenza porcina que se extendía rápidamente y él podía ser una nueva víctima. Algo le decía que no sería un sábado normal.

El joven Nicolás vivía solo en un departamento cercano a la zona de Copilco en la ciudad de México, tenía 28 años y un trabajo como supervisor de cobranzas en un "Call Center" (dejemos de lado la paga, en estos tiempos de crisis el sólo hecho de tener un trabajo es suficiente). Era una persona que rara vez se enfermaba, a pesar de ello, a partir de la noticia del brote de la cochinfluenza estaba muy preocupado debido a lo contagioso que decían que era y también por haber visto a las personas en las calles con tapaboca. También la noche anterior en la reunión que tuvo con sus amigos la enfermedad fue el tema principal de conversación. Todo esto y otras cosas le hacían pensar que era un asunto serio y peligroso.

Pero volviendo al relato de aquella mañana sabatina, no sólo sentía un fuerte dolor de cabeza sino que además le dolían las articulaciones, le ardía un poco la garganta, tenía los ojos irritados y flojera de todo. Si fuese por él se quedaría postrado en la cama, pero había algo que no se lo permitía, y era esa enorme preocupación que sentía al creer que había sido contagiado de la súper gripe.
Esto lo llevó a buscar información acerca de los síntomas del virus en internet (como es correcto en el siglo XXI).
Primero se metió a buscar información en la página del diario "El Universal" donde descubrió que había aumentado ya el número de muertos y de contagiados, lo que le hizo sentir un frío que le subió por la columna hasta encontrarse con su adolorida cabeza; su miedo se acrecentó al pensar en que era posible que muriese. Inmediatamente pensó en hablarle a su Tía Lupe, que lo crió junto con sus hermanos Maximiliano y Juan Pablo, ya que a ella recurría siempre que tenía problemas. Pero no quería espantarla, aun no, tenía que confirmar primero su condición.
Continuó su navegación por internet hasta que encontró un artículo que entre otras cosas contenía la descripción de los síntomas de la -Influenza Porcina-. Su rostro se tornó blanco al leerlo, su corazón latía rápidamente aterrorizado al ver la confirmación de su autodiagnóstico; al pie de la letra decía lo siguiente de los síntomas de esta temible gripe: "La enfermedad se manifiesta con fiebre, dolor de cabeza, dolor intenso de músculos y articulaciones, cansancio excesivo, lagrimeo, dolor de garganta y tos."

Era como si Nicolás acabara de leer su sentencia de muerte. Él tenía todos los síntomas que se podían leer en el artículo. En ese momento tosió, lo cual fue como la exhalación de su propio epitafio, eso confirmaba que no tenía salvación y había que tomar medidas inmediatamente.

A unas cuantas cuadras de su departamento se encuentra un centro de salud (sic) al cual se dirigió sin dudar a pesar del malestar que lo aquejaba. Se puso un paliacate que le cubriera la boca para no contagiar la muerte a otras personas y caminó lo más rápido que su condición le permitía. El Sol brillaba muy fuerte y esto le molestaba, así que llevó una gorra. En otras circunstancias las personas lo hubieran creído asaltante por su improvisado disfraz facial, pero con la potencial epidemia lo veían normal y triste.
Al llegar, Nicolás vio sorprendido el gran número de personas que se encontraban ahí esperando ser atendidos, todos con tapabocas y como él, con la presunta sentencia de muerte en el rostro.
Desesperado buscaba a alguien que lo pudiera atender entre tantas personas, hasta que alcanzó a ver a una enfermera que se aproximaba esquivando uno a uno a los miembros del gentío. Cuando ella quedó a su alcance, Nicolás la tomó del brazo y le dijo que él tenía los síntomas, que si lo podían ayudar. La enfermera hizo un gesto de molestia frunciendo la nariz que apenas se veía con el tapabocas que usaba, como cuando olemos algo desagradable, y ésta le dijo que esperara un momento y que se anotara en "la lista de la mesa". Zafando su brazo con un movimiento siguió su camino hasta llegar a una habitación.

En ese momento de abandono provisional Nicolás sacó su celular y le marcó a su Tía Lupe para darle la fatal noticia. Ésta, que era de carácter rígido, no quebró su voz en ningún momento de la conversación, aunque por dentro la corroía la angustia. Le dijo que la esperara, que ya iba en camino (ella vive por Ciudad Satélite, así que le iba a tomar un rato llegar).

Pasados unos 45 minutos en los cuales le dieron un tapabocas de verdad, Nicolás, que ya se había anotado escuchó que lo llamaron y la misma enfermera que éste detuvo hacía unos momentos lo llevó a un pequeño cubículo que tenía una cortina corrediza al frente, en el que le dieron una hoja para que llenase y explicase sus síntomas, y a su vez le tomasen una muestra de sangre. Estaba tan consternado que no dijo una sola palabra cuando le dijeron que llenara la forma, ni se quejó cuando la enfermera le tomó la muestra de sangre. En la forma palomeó todos los síntomas que sufría, aunque ya le dolía un poco menos la garganta y casi no tosía. Procedió a entregarle la forma a la enfermera y ésta antes de retirarse le dijo que esperara sentado, que en cualquier momento pasaría el doctor a verlo.

Fueron los 15 minutos más largos de su vida y sin embargo todo le parecía que había pasado muy rápido desde que se levantó esa mañana sintiéndose tan mal. Lo que hasta ese día era una vida normal que disfrutaba con su familia y amigos parecía que llegaba a su fin.
Pasado ese cuarto de hora, entró el doctor leyendo pensativo la forma que había llenado Nicolás, lo volteó a ver de reojo y regresó la vista a la hoja. Nadie decía palabra alguna. El corazón de Nicolás latía aceleradamente esperando el terrible momento en que ese silencio se rompiese, momento que definiría el resto de su existencia y la duración de la misma.

El galeno volteó a ver a Nicolás, y comenzó a abrir la boca bajo el tapabocas para decir algo. Era el momento...
El doctor preguntó: ¿Ingirió bebidas alcohólicas anoche?
Nicolás contestó: "Sí, en grande, como los campeones, ¿Por qué lo pregunta?"

Oferta de empleo

2009-01-20T11:06:00.003-06:00

La sombra del discurso, en estos tiempos de crisis ofrece sus servicios como bolsa de trabajo.

¿Quién dice que no hay empleos en crisis? Y además son empleos vanguardistas, de esos que les gusta poner iniciales a lo pendejo, he aquí un ejemplo:

Conocida empresa internacional requiere:

Se solicita gerente de RTG con conocimiento en GTA y KFC.

Edad: de 21 a 22 años con 15 años de experiencia en UPC.

Escolaridad: Licenciatura en FMA, CTU, o Ingeniero en aeronaútica espacial cuántica con SPM. Indispensable que provenga de universidad privada o Instituto Patrulla.

Inglés: al 154% en sus 18 modalidades y dominio del cunilinctus.

Conocimientos de computo: manejo de paquetería Office, y conocimiento de TPR, SMD, GHT, GHR, GLS, GTI, y MELAPELAS.

Responsabilidades: Implementación de proyectos de RTG con sus variantes en MVM y KKK.

Sueldo: de 2000 a 2100 pesos mensuales según aptitudes.

Interesados mandar curriculum que incluya ASR al pndjosdmrda@memetoeldedo.com

ADIVINANZA DEL MES (¿O DEL AÑO?...DEL LUSTRO?...DÉCADA?...ADIVINANZA AL FIN Y AL CABO)

2009-01-10T18:18:00.017-06:00

Amiguito(a), diviértete adivinando que es lo que representa la silueta que se muestra a continuación. Si le atinas te llevarás de premio una gran sorpresa.

Esta adivinanza está reservada para nuestros lectores, que sabemos que son muy pocos según la encuesta. Se cree que el número de lectores del blog es igual al crecimiento que tendrá México en el 2009 (es decir números negativos), sin embargo esperamos que alguien participe para que se nos quite este catarrito de negligencia de escritura en el blog.

¡En una semana la respuesta! (y si nadie le va atinando se darán pistas cada día).

SECCIÓN DE PISTAS

Debido a la avalancha de respuestas (0) que hemos recibido después de 1 día de esta adivinanza, daré la primer pista.
Pista 1: Es un ser vivo.

Es increible el nivel de participación que hemos tenido (1), pero llega el segundo día de pistas para que se le dé un empujoncito, nada necesitado, a la participación.
Pista 2: Tiene que ver con el post previo: "Luz Que Enceguece..."

Tan difícil adivinanza hizo que tuviera que participar un miembro del staff, El Gato Hijo de Puta, lo que me obliga a dar la tercer pista.
Pista 3: No es el Gato Hijo de Puta.

Ya son 4 días y hemos recibido tres respuestas a esta divertida adivinanza; nos han dicho que puede ser una mariposa, el gato hijo de puta o la virgen del comal que se apareció en "El Jarocho" un 12 de diciembre. Todas las respuestas son muy interesantes, ¿Alguno ya le habrá atinado? Lo descubriremos el 17 de enero, mientras tanto sigan participando y divirtiéndose (sic).
Pista 4: Su cerebro al parecer es muy pequeño, como el de cualquier insecto.

Al parecer es muy difícil atinarle porque sólo 3 personas se han aventurado a dar una respuesta. Sin más dejo la quinta pista y mañana la sexta y última.
Pista 5: No es la silueta de la cabeza de San Mouriño.

Llega el momento de dar la última pista, que a muchos dejárá confundidos y dará por descartada una de las respuestas que dio uno de los tres participantes que tenemos hasta el momento (16 ene, 16:17 hrs). Mañana la esperadísima respuesta
Pista 6: No es una mariposa.

RESPUESTA

Por fin llegó el momento esperado por nadie, se revelará la respuesta a este enigma de toda la semana.

Así que resultó que no es una mariposa, ni el gato hijo de puta, ni la virgen del comal aparecida en "El Jarocho" un 12 de diciembre, lo cual significa que nadie le atinó a la respuesta, sé que era muy difícil.

Se revela la incógnita entonces:

La silueta de la imagen pertenece a la cabeza de X_MALB, miembro del blog, y sus muy, muy grandes orejas.

¡Gracias por participar!

Luz Que Enceguece...

2009-01-05T19:20:00.002-06:00

Podrá observar el no-lector cierta tendencia respecto de los temas abordados en las últimas dos publicaciones... Más bien relacionados con aspectos personales, los comparto por que creo que pueden tener algún valor estético, algún leve destello... Y, además, prometo no volver a despublicar algo, jaja.

LUZ QUE ENCEGUECE

Tú eres hermosa, pero te niegas a verlo, a verte. Ocupada en la belleza no ves que prescindes de los ojos, propios y ajenos. No tiene caso que te lo digan pues es claramente lo que buscas cuando lo buscas y lo encuentras cada vez más vacío… Yo hoy hablo de tu belleza en tanto que no te pertenece aunque quieras de ella apropiarte, desesperada, desgarradoramente… Geocentrismo perdido, no puedes ver la luz que tú desprendes. No es el sol, no es el sol, no es el sol… Su luz no sería sin tu hermosa presencia captándola. Te encuentras más allá de la luz, pero la sigues buscando, tierno reflejo, destello, de ti misma

Te ofrezco ésta imagen que, como toda imagen, no es más que la perspectiva de quien la mira… Y es que la mariposa no necesita de la mirada para existir ella… No existe siquiera para los demás que la ven sin verla… Tu hermosa entrega, la vitalidad que desprendes, son intentos por ser tú la luz de un sol que nunca te iluminó… Tu búsqueda será infinita y tu vitalidad estará de acuerdo con ello porque ambas han pactado sin tu consentimiento, broma pesada, la perspectiva de tu vida. Lo puedo afirmar, nunca has podido existir, aunque lo digas, pues el pacto te trasciende, te hace hablar, nunca has podido existir sin un manso rayo de sol que te acaricie… Tu penumbra te aguarda, denegada, pero actual… Hermosa

"Furioso Pétalo de Sal"

2008-12-21T10:32:00.002-06:00

Más delicado que la flor,
Granuloso resto de agua.

Estatua mineral de blanco aspecto,
polvo proclive al viento,
silencioso furor químico
esperando
tu elemento.

La sal, higroscópica
partícula, reclama
lo que se la ha despojado:
tan solo su acuidad perdida.

Curiosa formación del tiempo
que reclamas al sol lo arrebatado:
Nunca en su totalidad
lo tendrás.

Tristeza del salero y la mesa,
añoranza del estuario y del mar:
¡que te lleve el viento!
(¿Lo recuerdas?)
las olas!
(¿Las escuchas?)
Las piedras no lo pueden soportar.

Furiosa salinidad,
frágil pero bella,
restos de lo bello,
no parece ser
este
tu lugar.

La sal que sobre la piedra
cae,
la lluvia se la lleva.
Nunca, en rigor,
se acopla a ella.

Producto del magma,
telúrico venir a la existencia,
la piedra quieta está.
No pertenece al agua,
aún inmersa en ella.
No pertenece al viento,
por el atravesada, y
la sal, nunca le bastará.

Furioso pétalo de sal,
extraño haz de luz
que toca al infinito,
tu lugar no es aquí.

Has caído gota a gota,
estalactita que es residuo
-no más agua, fluir de-
sobre la piedra
que te soporta.

Es hora, sal, de buscar
tu elemento
y no esta roca
-flor marchita del tiempo
aunque ardiente por dentro-
que sabe del agua
el fluir,
pero no lo entiende
como porvenir.

Sal, tú,
que salvas
y envenenas,
ha llegado tu tiempo
de volver al mar.

Viva por el agua
y bella por
tus restos,
que reclaman,
su libertad.

Del poema que los lectores que no tenemos vieron

2008-12-19T00:39:00.007-06:00

Recientemente (13 dic 08) un miembro del blog a quien no quiero mencionar, posteó un poema, que dada la crisis de la sombra del discurso por la falta de publicaciones se convirtió en un oasis en el desierto. Pero no, el muy cobarde de X-MALB (ups) quitó el post dado que tenía el dedo muy metido en su culo.

No podemos tolerar esta ausencia de publicaciones más tiempo. Si de por sí no publicamos nada, es el colmo que lo único que se publica en meses sea retirado (él argumentaba y declaró que estaba haciéndole una revisión a su próstata).

X- MALB y KRONOS me invitaron al blog para motivarlos a publicar causando polémica, pero como he estado muy ocupado provocando accidentes aereos, crisis economicas, aventando zapatos, etc., tampoco había podido publicar nada. Pero he vuelto.

En fin, soy el gato hijo de puta, he dicho.

UPDATE:

Aquella cobarde acción que denuncio ha sido rectificada.

Terrorismo de Estado

2008-09-18T14:24:00.003-05:00

Ahora sufrimos un ataque terrorista en Morelia, Michoacán en pleno festejo de la independencia de México el 15 de septiembre. Todo mundo, incluyendo la Sombra del Discurso (hasta el gato hijo de puta), ha condenado tan cobarde acto que mató a 7 personas y dejó a más de un centenar de heridos.

Pero como siempre en el país del sospechosismo, pues, es un ataque terrorista un poco extraño. Las primeras horas y hasta casi dos después de la explosión de las granadas nadie se atribuyó el atentado, es más, nadie se lo ha atribuido al momento en que escribo estas líneas. Los medios de comunicación han difundido que se trato de las organizaciones de narcotraficantes; ¿Narcotraficantes matando a lo guey?, naaa, sabemos muy bien que los narcotraficantes siempre matan blancos específicos para un beneficio en su negocio, y suele haber daño colateral en que algunas personas inocentes se ven incluidas, ¿Pero lanzar una granada para no obtener ningún beneficio?, ¿En qué le convendría al narco hacer eso? En absolutamente nada. Yo no creo para nada que haya sido obra de un cartel.
Hasta el momento en que escribo estas líneas, la culpa oficial se le estaba atribuyendo a los Zetas y al --Cartel de la Familia--, mismos que se acaban de deslindar de tan cobarde acto, a tal grado que --La Familia-- comunicó que también llevará a cabo una investigación para encontrar y matar de la misma manera a los responsables.

Bueno pues, hubo un ataque, pero tras este ataque, para encontrar a un posible culpable debemos ver quién es el que se ha beneficiado de él.
El EPR ha realizado ataques con explosivos, pero a ductos e instalaciones de Pemex y a Bancos, jamás causando muerte alguna; ataque a instalaciones, no a personas.

¿Entonces quién se beneficia?

El (des)gobierno federal, a través de su gerentito calderón (sí, con minúsculas), ha emitido declaraciones acerca de que "se combatirá al crimen organizado (asumiendo que fue este crimen organizado quien preparó y perpetró el ataque) con TODA LA FUERZA DEL ESTADO", cuando sabemos que el terrorismo es imposible combatirlo con fuerza, el terrorismo se combate con sistemas de inteligencia.

Parece que los beneficiados han sido los del gobierno federal, ya que con este ataque pueden justificar la salida de más militares a las calles, justificar los aumentos a presupuestos de cuerpos policiacos (que combaten síntomas y no causas) y tener un cuerpo listo para reprimir, ¿para qué?, pues para evitar cosas que serían consecuencia de la crisis económica gravísima que parece avecinarse, la venta del petroleo, el aumento frenético de las gasolinas, etc.; la gente parece que se anda alebrestando y el Estado necesita una buena excusa para la represión, y qué mejor, que a la vieja escuela de las torres gemelas, decir que se está combatiendo al terrorismo.

Este gobierno ya no tiene control alguno sobre el país, tan es así que le sería muy beneficioso hacer autoatentados terroristas para justificar medidas extremas de control.

¿Qué otro beneficio para el gobierno federal hay?, pues después de esa granada quién va a querer ir a una plaza con tanta gente si va a existir la posibilidad y el miedo de que estalle otra granada. Un amigo me dijo que ya no iba a ir nunca a una plaza a celebrar el grito. Una amiga me dijo que ya no va a ir al Cervantino porque le da miedo.

Y entonces ¿quién es el que hace concentraciones frecuentes en el Zócalo?, pues AMLO. Y con ese pretexto a algunas personas les va a dar miedo manifestarse en plazas por un posible suceso explosivo, quedando como posibilidad un atentado de estos en la próxima asamblea en defensa del petroleo.

Quien se ha beneficiado de todo esto es calderón y su grupúsculo. Y así como en el 2001 el ataque a las torres gemelas dejó más de 4000 muertos y fue aprovechado a su favor por el gobierno estadounidense, en México, con lo corrupto y enfermo de nuestro (des)gobierno, no dudemos que 7 personas muertas sean lo que quienes están en el poder estén dispuestos a sacrificar para lograr sus objetivos. O más.

Además el gobierno es bien conocido por antecedentes de terrorismo como el de la gasolina y el fiscal.

Es más probable que haya sido un grupo de ultraderecha para favorecer ciertos intereses, no olvidemos la máxima: "Son locos pero no pendejos".

Amenazas

2008-09-06T16:11:00.007-05:00

Este un post de poca relevancia pero lo pongo por una cosa que me ha llamado la atención y molestado un poco. La industria fílmica norteamericana ha emitido fuertes amenazas sobre una película con actores reales de Dragon Ball. Por las imágenes que he visto, todo pinta a ser una mierda que nadie debe ver jamás:

Podemos ver la abundante cabellera del que supuestamente es el maestro Roshi, dos mujeres que quiénsabe quién carajo son, y más cosas raras. Abundan en internet estas amenazas y en el sitio de Foxmovies.com el proyectó está confirmado.

Dragon Ball sólo puede existir en animación... todavía algo hecho a computadora sería aceptable.

Preferiría ver que Charles Bronson interpretara a Goku, y eso que él está muerto.

Las últimas tendencias de la moda

2008-09-02T11:36:00.005-05:00

Tratando de sacar del abandono a este blog (que para eso le dimos acceso al Gato hijo de puta y sólo ha intentado hostilizar el ambiente con todos), y para estar a la moda hablaré de sus últimas tendencias.

Y para hablar de moda, siempre como manifestación superficial, que más que hablar de la inseguridad (conocí a alguien tan inseguro que siempre se menospreciaba), el tema que a todos nos atañe, el tema más importante en la agenda nacional, tema que se engendró a sí mismo (en su arbol genealógico se dibuja una especie de candado (llamémosle así) en donde el crimen es su propio padre y no está relacionado ni generado por nada: autopreservación y autoreproducción.

La moda es hablar del crimen y de la inseguridad, de los secuestrados (también de moda) como el hijo de Marti(r), o de la hija de Nelson Vargas; ellos sí son importantes y sabemos bien que sólo la gente importante impone modas. ¿Qué a diario mueren decenas de personas y secuestran y matan a tantas más?, eso no importa pues son personas que nadie conoce y como nadie las conoce nadie se puede indignar.

Siguiendo estás tendencias de la moda, el grupo más poderoso de hampones se reunió el jueves 21 de agosto en el llamado Consejo de Seguridad, teniendo distinguidos criminales como Mario "El Precioso" Marín, Ulises "El destajador" Ruiz, Elba Esther "La soy más fea que una patada en los huevos" Gordillo, Carlos "El Culero" Romero Deschamps, y Felipe "El soldaditititititititititititititititititito de pomo" Calderón; quienes acordaron un número impreciso de acuerdos (según la fuente, o ni ellos saben) y medidas para combatir la inseguridad (será la inseguridad de Calderón, al ser éste ilegítimo). Por más paradójico que suene y en el colmo del descaro, los delincuentes más impunes dicen van a combatir el crimen que ellos propician con acuerdos ambiguos.

Recientemente se llevó a cabo en la ciudad de México una marcha basada en buenos deseos e intenciones, pero totalmente inútil a fin de cuentas. De nuevo la gente salió vestida de blanco y con una velita para así protestar sobre la inseguridad que se vive en el país. Para muchos, de nuevo, fue un evento de moda, un evento social; para otros fue una manera de demostrar su indignación instantanea y fugaz.

Como en 2004 fue una marcha en contra del crimen, una causa legítima, dirigida a un segmento de la población no representativo de la realidad mayoritaria del país que se encuentra en la miseria; una clase media, media alta que salió a protestar por un problema que es consecuencia de muchos otros, con una estrecha visión de la realidad, y manipulada por la abrumadora cobertura y convocatoria que le dieron los medios de comunicación a esta manifestación. El gobierno federal panista metió mano para aprovechar a su favor esta marcha sin entender que es una queja por la incompetencia de éste. La causa legítima de la marcha se ve manchada por factores de ignorancia y manipulación... y se vuelve un asunto de moda... y las modas pasan de moda (sic).

La delincuencia es consecuencia de muchos factores (aunque en la televisión y en el gobierno nos quieran convencer de la generación espontanea), tales como: desempleo, marginación, densidad de población, falta de educación, impunidad y corrupción. La carencia de una política económica provoca el desempleo y una pobreza creciente, también hay una pésima estructura educaciónal y de desarrollo tecnológico en el país sumado a la terrible impunidad y corrupción demostrada y cínica.

Tenemos grabacíones que muestran lo que Mario Marín amenazaba a hacer a Lidia Cacho y de como defencia a su amigo pederasta Nacif. Tenemos muertos, videos de prueba y represión en Oaxaca y Ulises Ruiz, que llegó al poder fraudulentamente, sigue sin que nadie lo toque. En la Secretaría de Gobernación hay un gallego de crímenes confesos de tráfico de influencia y firma de contratos con el gobierno cuando éste formaba parte de él... y no pasa nada. Sólo por mencionar algunos tragicasos, con estos ejemplos de impunidad no se puede hacer justicia.

Y toda esta moda esta cubriendo un problema aun mayor, es una nube que busca que la gente olvide el peligro que corre una industria vital para el desarrollo nacional. ¿Y el petróleo apá?

GATO CULTO DEBERÍA DE OCULTARSE

2008-08-08T19:52:00.006-05:00

En mis 69 años de vida, nunca pensé que alguién se atrevería a tomar mi imagen y tornarla en un concepto bastardo de mí mismo -pues he de aclarar que no necesito ayuda para eso-. Alguién, no he de mencionar nombres, se ha encargado de robar mi imagen para convertirla en un personaje cuyo autor afirma: "La gente sabe cosas del Gato que yo ignoro"... Pues claro cabrón, de la misma forma que ignoras tu plagio infame. Este robo imperdonable de mi imagen se hace llamar, con pomposa inepcia, "El Gato Culto". ¡Nunca en mi chingada vida -y eso que he vivido lo suficiente- había escuchado tal pendejada! Un "Gato Culto"... ¡Me cago en la leche! Mientras aquél cabrón se regocija diciendo pendejadas como "Todo lo que aprendí del amor lo aprendí amando", y por eso decirse culto, yo, en respuesta, le digo: "Y todo lo que lo que aprendí cogiendo lo aprendí metiendo". ¿Es que acaso existe un acto peor de vandalismo? Aquél señor, mentado autor y/o creador, no hace sino proponer una imagen, menos que culta, cursí y afeminada de mi hijez de puta.

Por estos motivos y otros, propongo iniciar una campaña en contra de los mentados autor y personaje, que no hacen sino desvirtuar mi imagen y tergiversar mis palabras. Incluso, invito al autor y/o personaje, que entablen una discusión abierta en el presente blog, si cobardía y/o "cultez"no se los impide.

ATTE.

EL GATO (EL VERDADERO QUE ES) HIJO DE PUTA

Calentando Motores

2008-07-16T23:08:00.003-05:00

Pues como los otros dos cabrones no publican nada, yo publico, lo que me pasa... o pesa

El Gato Hijo de Puta

2008-07-09T23:20:00.004-05:00

Hola, soy el gato hijo de puta. Como estos remedos de autor, en sazón de crisis no publican nada, espero ponerlos en una mayor crisis, a ver si tan razonables logran ser y logran publicar algo de valor.... Dan lástima.

Él y su circunstancia

2008-05-02T17:15:00.002-05:00

Por acuerdo del staff del "La sombra", decidimos postear esta columna que salió ayer en El Universal.

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
01 de mayo de 2008

El flautista, el debate y el síndrome Marlboro

Yo, francamente, no creo que Andrés Manuel López Obrador sea un émulo de aquel flautista de Hamelín que hechizaba a todos quienes lo escuchaban obligándolos a seguirlo en una suerte de embeleso multitudinario. Yo, la verdad, tampoco creo que quienes por decenas de miles acudieron a su llamado en la megamarcha dominical del Ángel al Zócalo lo hayan hecho enajenados por el irresistible conjuro mesiánico del perredista.

De lo que sí estoy seguro es de que López Obrador ha sido y es un fenómeno social por sí mismo. Carismático sí, pero sin truco mágico alguno. En todo caso, explicado por lo que expertos como Umberto Eco llaman imagenología: que sería una serie de canales ambivalentes de comunicación entre este líder y los individuos a los que se dirige. Pero de cualquier manera —y aterrizando la teoría en la práctica—, habría que considerar la importancia del escenario y el momento. Así que en homenaje a Ortega y Gasset, Andrés Manuel es él y su circunstancia.

En otras palabras, sería imposible imaginar a cualquiera de los grandes movilizadores de masas sin el entorno sociopolítico que les tocó vivir. Quién podría sacar de sus casas y llevar a las calles a una población de bienaventurados sin motivo alguno para la protesta. Qué prodigio de propaganda podría provocar que quienes están felices con su gobierno sean convencidos de salir a denostarlo en las plazas públicas de ciudades y pueblos. Dicho de otro modo, lo que este empecinado luchador social ha logrado es interpretar fielmente los sentimientos callejeros y devolverlos en consignas que sus seguidores hacen suyas. Es pues un carismático indiscutible. Pero es también un líder político extraordinariamente sensible. Por eso hoy encabeza la oposición a la propuesta petrolera presidencial aun sin ocupar cargo alguno como no sea el de presidente legítimo con el que se asume.

Por cierto, se puede estar o no de acuerdo con lo que dice y hace, pero nadie le cambia de canal cuando aparece en la tele, aunque sea para ver cómo lo tasajean abiertamente o cómo lo denigran veladamente. En los diarios, hay que leer la nota completa cuando figura su foto, sobre todo aquellos que en el goce del morbo se recrean en las burlas e insultos que le endilgan. Como él, ¿cuántos personajes que despierten ese interés cuasienfermizo en la vida pública de México? Sin medias tintas: o todo el amor o todo el odio.

Por eso, hasta conmueven los desgarramientos de vestiduras de los que lo han comparado con los peores dictadores y llamado “un peligro para México”. Preocupan —sin el menor asomo de ironía— los desbocamientos histéricos de quienes no se explican cómo puede engañar a tanta gente y hasta a intelectuales prestigiosos que coinciden con sus tesis: si perdió la elección, si ni cargo tiene en su partido, si el dinero quién sabe de dónde lo saca, si ni siquiera se anuncia. Vaya, si sigue sin entender que todo se arregla con la inversión extranjera.

Y así, sin pudor alguno, se escandalizan de su poder de convocatoria como si éste fuera un acto de toloache masivo y no una consecuencia del desencanto y el encono que privan en el país. Ni siquiera se cuestionan por qué la derecha no ha generado un líder ni remotamente equiparable.

Y es aquí donde entra el síndrome Marlboro, que no falla: en grupos de 10 a mil personas, la mayoría dirá que en este país es el cigarrillo de más consumo; todos negarán que los Delicados, Alas y Faros tienen una mayor venta... es más, ni habrán oído hablar de ellos. Y así es, y así será. Porque se trata de dos Méxicos tan distintos como dos planetas de galaxias lejanas. Un México minoritario de ricos, ocupado de los nuevos modelos de automóviles, frente a un México mayoritario de pobres preocupado por la supervivencia o, peor aún, un México de miserables angustiados por las panzas reventadas de parásitos de sus hijos.

Y es en ese escenario de realidades enfrentadas que se está dando ya el debate por la propuesta petrolera del gobierno calderonista.

Dos visiones distintas y opuestas de país. Un enfrentamiento de dos formas de ver la vida. Y tal vez, una posibilidad de encontrar una tercera opción producto de la inteligencia, la sensatez y el compromiso con la historia que, por ahora, no se ven en el horizonte.

El PAN elogia a AMLO

2008-04-22T10:33:00.005-05:00

En recientes fechas (checar la fecha de este post, para evitar excitación anacrónica), el PAN (Partido Revolucionario Institucional), a través de su brazo ultraderecho el Yunque (Mejor (Peor) Sociedad Mejor (Peor) Gobierno), lanzó un espot que desde su derechista punto de vista es un acumulado de elogios y comparaciones de AMLO con los próceres e ideologos más prominentes de la derecha: Hitler, Pinochet, Mussolini y Victoriano Huerta.

Se me hizo extraño desde un principio ¿Qué no son ellos personajes icónicos que representan los ideales de la derecha, ergo el PAN?, ¿Qué acaso Hitler, Pinochet, Mussolini y Victoriano Huerta no son los heroes y modelos a seguir de cualquier panista?, ¿Por qué habrían de comparar a AMLO con sus héroes?, y fue cuando pensé que tal vez no buscaban agredirlo como evidentemente parecía.

Uno podría engañarse y molestarse por esas comparaciones, pero hay que pensar (sic) como panista; es por eso que despues de ver el espot me doy cuenta que no es ninguna treta del PAN (Partido Popular Español) para calentar los ánimos y continuar con la guerra sucia que comenzaron en 2006. No. El PAN busca hacer las paces a su manera y por eso busca elogiar (muy, pero muy a su particular manera) a López Obrador.

También por eso es que el IFE, siempre atento y preocupado porque se cumpla la ley, pidió primero investigar (válgame) el espot pues supongo que cayeron en la misma confusión: ¿Lo están elogiando o agrediendo?

A mi en lo particular me molestaría que me compararan con esos deleznables personajes de la historia. Supongo que también a AMLO. Pero los panistas los admiran y adoran así que pensaron (ya sé que es una contradicción eso de juntar el término "panista" con el de "pensar") que lo hacían con las mejores intenciones.

El Optimismo como Ideología

2008-04-11T10:22:00.002-05:00

El optimismo, engendro de no se sabe qué demonios, ha encontrado desde hace ya algún tiempo un nido que le beneficia en la política, y no solo la mexicana, aún cuando en esta tenga sus particularidades.

Total, la idea para escribir éstas líneas surgió después de observar el mensaje de Calderón respecto de su iniciativa de reforma energética, palabra constantemente empleada junto con otros eufemismos como por ejemplo desarrollo social, bienestar para todos, etc., etc.

En fin, según recuerdo, el mensaje comenzó con un tono serio a pesar de la cara de pendejo de Calderón -en lo que sigue, trataré de contener mi léxico, y digo trataré porque en ocasiones, todo adjetivo denostador no puede eludir el llamado de las palabras de Calderón, subrayando las deficiencias del país y, sobre todo "Que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos", estrategia retórica la de la repetición que, si se pone un poco de atención, no estriba más que en querer convencer... pero entonces, ¿para qué convencer?, para tratar de convencer, se tendría que suponer que algo trata de ser enmascarado... Decía pues, que Calderón mencionó algunos de los que sin duda son grandes problemas que aquejan a la paraestatal, pero después, en un viraje imprevisto y en mi opinión harto estúpido -que se note que estoy tratando-, nos dice que lo que sí se puede es solucionarlos con la reforma energética... Trato... Siguió, pues el discurso, que por cierto daba una gran cátedra de cómo no se debe de editar un video, por una parte, y por la otra, de la presumible constante intromisión de un director para dar credibilidad a su incesante entusiasmo: "¡Peloncito!, así no... Mira, enamórate de tu reforma, de tus ideas... Imagina que le haces el amor al pinche pueblo jodido y que además te va a dar las gracias". Así, envalentonado pero constantemente corregido en sus ademanes y entonación, decía, sale el chaparro a decir cosas como que de esta reforma depende el futuro de la educación y la desaparición -creo que apenas y exagero, si es que estoy errando en mi paráfrasis- de la pobreza en México, para terminar diciendo, como quien da un pilón o incentivo, optimismo chiquiteado, que cada mexicano recibirá cien pesos... Pues bueno, en esto punto ya no trato... ¿Qué se cree éste pendejo hijo de puta con su chingada sonrisa -¿de que sonreirá el hijo de puta, qué le habrán dicho para que sonría?- de su cagada, cuando todo lo que ha venido a prometer lo ha desbordado y no se ha dejado ver ni un ápice -entiéndase ni putas madres- de solución?

Así, al ver ayer el cartón de rocha en la jornada, no pude menos que concordar... El pendejo este que está en los Pinos prometió manos limpias, combate a la corrupción, empleo, mantener al economía y precios bajos... Falta creerle esta nueva derrochadora de optimismo y patriótica palabrería.

Entonces, esto se trataba del optimismo como ideología... Pues qué decir, o qué más decir... La experiencia me ha enseñado a no confiar en los optimistas, pues me hace pensar: para qué tanto despliegue de energía, o es inútil o algo aguarda destrás de la mascarada.

El optimismo como ideología e instaurado en la política es una práctica antigua. Pero, en la política mexicana actual, y podríamos llamar al pendejo chaparro optipendejo el padre de esta nueva versión, se basa en un sentimiento de concordia y solidaridad -ya sabemos lo que esta palabra nos puede llegar a ocasionar- en lugar de una campaña agresiva o asertiva: "Defenderé al peso como un perro"...

Me retiro, indignado por quienes hacen la estrategia, por el pendejo optimierda que las dice y por los optimierdistas pendejos que las creen...

Traté, en verdad, traté...

Uno de Krun, el infalible.

2008-04-01T00:41:00.001-06:00

Krun, el infalible, era feliz. Todos en su trabajo lo miraban con asombro, muchos no podían quitarle la vista de encima, lo cual era de muy mala educación, y no es que sus compañeros de trabajo fueran “maleducados”, lo que pasa es que estaban atónitos ante ese rostro: el de una persona feliz. Krun, el infalible, siempre tenia embarrada en su rostro una sonrisa que literalmente iba de oreja a oreja, tan grande que era notoria la gran tensión en sus músculos faciales, sus ojos apenas los podía abrir, las venas saltaban en su frente y en algunas ocasiones se podía ver como se contraían al latir su corazón. Nunca paraba de reír, aunque el volumen de su risa era en ocasiones inaudible, a veces, este era tan alto que causaba disgusto y molestia entre quienes a su alrededor se encontrasen. Al ver su sombra, algún conocedor de la evolución del hombre podría jurar que Krun, el infalible, era un –Austrolopitecus- o algún otro tipo de homínido, debido a la jorobada forma de su silueta, siendo así porque siempre estaba doblado de la risa. La familia de Krun, el infalible, vivía muy lejos, por lo qué era imposible localizarla, y no sabían que desde hacía unos pocos meses Krun, el infalible, era feliz. No se conoce con exactitud que fue lo que convirtió a Krun, el infalible, en una persona feliz, pero eso sí, ni una mala noticia podría lograr que su rostro cambiara de semblante. Si señor, nadie puede negar que Krun, el infalible, era feliz. Y con esa sonrisa y con esas carcajadas y con esas venas saltadas, Krun, el infalible, todas las noches iba a dormir con el mismo pensamiento, diciéndose a si mismo: -mátenme, mátenme por favor-.

De Telemierdisa y el Deja Vu

2008-03-18T22:52:00.005-06:00

La elección interna del PRD.

Desde el comienzo de la jornada de elecciones del PRD del domingo pasado, se comenzaron a denunciar las irregularidades en distintas casillas en los diferentes estados. Desde padrón rasurado, falta de boletas, robo y quema de urnas, despensas de regalo; todo ello sucediendo a favor de la corriente de Jesús Ortega, Nueva Izquierda (o Nalga Izquierda, o Nueva Derecha, o Partido Acción Nacional). Los faltantes en el padrón eran quienes no estaban afiliados a N.I., es decir los que votarían seguramente por Encinas. Las despensas las daban los simpatizantes de Ortega para que votaran por él.

A pesar de las enormes anomalías en perjuicio de Alejandro Encinas, éste salió como vencedor en los conteos rápidos realizados por el Instituto de Mercadotecnia y Opinión y Consulta Mitofsky, es decir que la tracalería no le salió a Ortega.

Bueno pues Televisa en su cobertura y reportajes critica el cochinero de la elección perredista, que desde luego así lo fue, no mostrando quienes son los responsables, pero mostrando la opinión de los Chuchos, quienes acusan de violentos a los Encinistas (¿osea que los chuchos son los pacíficos? Me recuerda a algo que pasó en 2006) sin deslindarse de las anomalías de las cuales son acusados. Cobertura con claro sesgo chuchista, presentadores indignados mostrando imágenes de la tracalería sin decir a quién favorecían y sólo dándole voz al PAN, digo a N.I.

Jesús Ortega dice que tienen una ventaja de poco más de medio punto (¿0.56%?). La televisión ya trata de crear la percepción de que Encinas no ganó. Deja Vu.

Si desde un principio hubiera salido bien la trácala de Ortega, Televisa hubiera dicho que fue una elección limpia.

De Gilberto Flores Usúa y la incompetencia.

2008-03-06T14:16:00.004-06:00

Desde finales de noviembre del 2007 he estado recibiendo llamadas del jurídico de Bancomer buscando al señor Gilberto Flores porque al parecer le debe al banco español. Pasan muchas cosas curiosas, molestas y atentados contra el sentido común (¡vivan las bases de datos superiores en jerarquía organizacional!, son ellas las que mandan).

--Bueno. ("Malo" diría el Amo del Merol)
- Buenas tardes, ¿se encontrará el señor Gilberto Flores?

-- Aquí no vive.
- ¿No es usted familiar del señor?
-- No.

- ¿No lo conoce?

-- Tampoco lo conozco
- Disculpe.

-- No hay cuidado.

Lo normal para la primera vez de la llamada, no había más que aclarar que se habían equivocado de número y despedir amablemente. Pero cuando la llamada se repitió a las dos horas (fue cuando ya se presentaron diciendo que eran de Bancomer) y al otro día tres veces, usando tácticas distintas pensando que estaba encubriendo a ese señor (llamaron un día preguntando informalmente por "Gilberto".

Bueno, pues la amabilidad decayó tremendamente, sobretodo un crudo domingo (hasta en domingo hablan) como a las 8 de la mañana...

--Bueno

- Buenos días, ¿se encontrará el señor Gilberto Flores?

-- ¡Con una chingada, ya les dije que aquí no vive, ni es familiar, ni lo conocemos, ni es Nezahualcoyotl!

- Pero esque el señor nos dio este número (abogando a lo evidente).

-- A huevo que sí porque es el que están marque y marque pero entiendan ¡Está equivocado!

- Esque el señor le debe a Bancom...

-- Ya sé que les debe, me lo han dejado claro con el pinche asedio de marcar mil veces al día, ya se los dije, ¡Quiten este número de su base de datos, está mal!

¡Pero son tan ineptos que no son capaces de corregir el número e ir a la dirección que tienen del señor para romperle las rodillas en vez de estarme rompiendo las bolas con su acoso permanente!

- Disculpe.

-- Disculpen nada cabrones, son las pinches 8 de la mañana de domingo para que me estén despertando cuando les he dejado claro que ese pendejo no vive aquí, y pásame a tu supervisor porque no es posible que porque la pinche computadora les saca este número no sean capaces de corregirlo.

- Pero nosotros no tenemos acceso a la base de datos.

-- ¿Es excusa o qué? O sea que porque no son capaces de decirle a quien sí tiene acceso a la base de datos me tengo que chingar la vida recibiendo sus llamadas pendejas.

- Sí, ya tenemos la anotación en la computadora.

-- ¡Peor aun bola de pendejos!, ¿entonces tienen la anotación y como autómatas me siguen llamando?

- Pero..

-- ¡No me vuelvan a llamar o los demando! (ya parece).

- Señor, tranquilicese, el señor sólo tiene un retraso de un mes y es una deuda pequeña.

-- ¿Y eso a mí que me importa?, aunque les deba 10 años y mucho dinero ¡No tienen por que estarme llamando!

Les colgué, pero no es posible la torpeza que desarrollan sus procesos y la falta de sentido común. Si en la computadora ya anotaron que está mal, tienen que seguir marcando en vez de ir a la dirección que tienen y matar al señor.

Tampoco es posible el acoso a ese grado que le hacen a las personas que les deben, peor aun por sólo tener un mes de retraso la deuda de ese señor.

Terrible lo que hacen los bancos. Terribles los procesos, supeditados a una base de datos que dicta lo que se debe hacer aunque esté mal y no hay poder humano que pueda hacer algo al respecto.

Y a la fecha aun se reciben como 5 llamadas al mes...

-- Bueno

- Buenas tardes, ¿se encontrará el señor Gilberto Flores Usúa?

-- Con un carajo... (en tono de cansancio). Llevan marcándome desde noviembre con lo mismo, entiendan que aquí no vive, ni lo conocemos.

- Es el teléfono que tenemos.

-- Ya lo sé desde noviembre me ha quedado muy claro, pero entiendan que está equivocado.

- ¿No es Nezahualcoyotl?

-- No, ya les he dicho que no, es D.F. en Benito Juárez, checa la clave de inicio del teléfono, carajo.

- Disculpe.

Si alguien de los lectores conoce a Gilberto Flores, rompale las rodillas. Si alguien de los lectores conoce al dueño de Bancomer, rompale la madre. Y si alguno de los lectores trabaja en un call center, por favor, no se supediten a los poderes supremos de las bases de datos, existe el sentido común.

En la madre, bohemios

2008-02-29T16:53:00.008-06:00

Le damos la bienvenida a este nuevo año casi en marzo pidiendo disculpas como siempre por las telarañas que hay en el blog, esperando, ahora sí, publicar periodicamente lo que se nos ocurra (¿dónde había escuchado eso antes?). Para calentar motores (¿dónde había escuchado eso antes?), dejo un post de una versión chafa de la sección "Por mi madre, bohemios" que se publica en la revista Proceso.

Suplemento ocasional a falta de ideas para escribir un ensayo. (Con perdón de Carlos Monsivais)

Para tener algo que escribir.

Sección “De la sabiduría infinita que en muchos casos no es sabiduría y del conflicto de la infinidad por falta de consensos por parte del tiempo y el espacio”.

1. Muchas personas tienen una increíble capacidad de deducir o notar lo evidente, estas mismas personas abundan, son admiradas (el lector se imaginará por quienes) y suelen ocupar altos cargos.
“Si no tenemos éxito corremos el riesgo de fracasar.” (Nótese que tan sólo se corre el riesgo de fracasar para consuelo de muchos).
-----Presidente de los Yunaitedsteits, George W. Bush

2. Para que el porvenir pueda existir, éste jamás debe ser alcanzado.

“Los países subdesarrollados tienen un gran porvenir desde hace 400 años.” (Si es tan grande y longevo el porvenir, ¿para qué matarlo si lo convertimos en presente? Los países desarrollados, para su desgracia, no tienen una visión a futuro. México tiene un gran porvenir, la R. denota lo evidente)
-----Sofocleto, Luis Felipe Angell de Lama, (Paita, Piura, 12 de abril de 1926, - † Lima, 18 de marzo de 2004) fue un escritor, periodista, comentarista deportivo y político, humorista, burlón y poeta.

3. La grandeza del hombre es inversamente proporcional al tamaño de la cartera, consuelo para los pobres.

“Creo firmemente que si no hubiera tenido dinero, habría sido un gran hombre.” (Creo firmemente que si no hubiera tenido muchisisisisisisisisisisisisisísimo dinero, no habría sido un gran hombre, la R. de Carlos Slim)
------------Charles Foster Kane, Citizen Kane (inspirado en el magnate de las comunicaciones William Randolph Hearst).

4. Sólo las personas inteligentes saben mentir, pues para hacerlo correctamente hay que tener mucha imaginación.
“Las tres mentiras más grandes:
1- El cheque ya está en el correo.
2- Te respetaré mañana tanto como te respeto ésta noche.
3- Soy del gobierno y estoy aquí para ayudarlo.”
(4. Nomás la puntita, la R.)
-------------Anónimo

5. De religión a religión; la virgen de Guadalupe región 4.

“Ve llover hijo mío, alégrate de tus ojos que ven como los largos y afilados brazos de nuestro padre Tláloc, bañan y calman la tierra de la que nace todo hombre y vida... Alégrate y deja que Tonatzin vele tus sueños ésta noche... Que caiga el agua vencedora sobre la virtud que nos alimenta cada día, bajo la ensoñación de los cuatro jaguares que nos engullen, que nos mantienen... Tonatzin. Los dioses son leyendas hijo mío, y yo sólo un hombre... y los hombres deben vivir con sus propias decisiones y sus consecuencias, con la vista al cielo interminable, por muy doloroso que sea... Sólo así, cuando tus ojos sean más agudos que los de la serpiente y tus pasos más largos que los del jaguar y hayas aprendido de tus mismos errores serás un hombre. Aprenderás a ser un hombre y no leyenda. Porque los hombres son hombres y los dioses nunca serán hombres. Como los hombres tampoco podrán ser dioses.
(¿Pero los dioses son dioses?, la R.)

Deja que Tonatzin vele tu sueño esta noche.” (Pero no te emociones porque una virgen vele tu sueño; los españoles rebautizaron a Tonatzin como Guadalupe y aseguran que es virgen, la R.)
----- Colocado en el corcho de un salón de cierta escuela el 31 de octubre de 2001 por Javier E. Noh, pensador yucateco y amo de todas las ciencias habidas y por haber en el tiempo y el espacio.

6. Hay personas que corren con mala suerte y tienen que cargar con enormes pesos sobre sus hombros. Este peso se acumula poco a poco pues si viniera de golpe terminaría (o empezaría) por matar a estas personas, y el peso caería no sobre sus hombros sino sobre su cabeza.

“Y vivieron felices para siempre, hasta que les cayó un trasatlántico sobre sus cabezas.” (Por lo menos vivieron felices, la R.)
------Ahuicpa-

7. La vida ha sido la asesina más grande de la historia ya que ésta siempre da lugar a la muerte.

“Seguramente, existen muchas razones para los divorcios, pero la principal, es y será la boda.” (El divorcio es la muerte de la boda que es… ¿la vida?, la dudosa R.)
-------Jerry Lewis-

8. ¿Tan mala será la muerte?, antes de vivir, estaba muerto, ¿nacer es regresar del mundo de los muertos?
“Porque sabes que vas a morir naces llorando.” (¿No será “porque sabes que vas a vivir naces llorando”?, la auto R.)
-----Kronos-

9. Ya que hablamos de la muerte hablemos de los valientes que no le temen.

“No le temo a la muerte porque es una mujer.” (Aquí me queda una duda, ¿no le teme a la muerte porque es una palabra en femenino o porque no le tiene miedo a las mujeres? A final de cuentas la muerte es hembra y él es macho.)
(Cuentan por ahí de un macho macho (pero de esos machos que se agarraban los huevos y escupían), que en los establecimientos (restaurantes, cantinas etc.) cuando iba al baño se metía siempre al de mujeres. Sus amigos pensaban que “eso era tener huevos”. Pero en realidad el macho macho pensaba que las letras que tienen los baños, H (hombres) y M (mujeres), querían decir H de hembras y M de machos, la R.)
------ Emilio “el Indio” Fernández-

10. Hay cosas que hace el hombre nomás por hacerlas: En la madre, bohemios.

“El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed y habla sin tener nada que decir.” (Y escribe sin tener nada que escribir, la R.)
----------Mark Twain

Un Pensamiento Suicida Pero No

2007-10-24T21:45:00.000-05:00

Éste cuento lo escribí hace ya unos tres o cuatro años. Yo lo encuentro muy agradable, incluso cómico, lo que no espero forme parte de sus opiniones. Éste, junto con otros cuantos, estaban destinados a participar en un concurso de cuentos en el que me pedían un mínimo de sesenta cuartillas... yo sólo pude juntar y trabajar cuarenta y cinco. En fin, espero que lo disfruten quienes nos sigan leyendo. Incluso, y si no es mucha molestia, le pediría a cada lector que lea ésta puclicación que dejara un comentario, aún cuando solo sea un punto o una coma: cuestiónes estadísticas, simplemente.

El viento soplaba como en cualquier tarde, sobre cualquier puente peatonal. El romanticismo de la ciudad de México está relegado a lo urbano. Ya no al World Trade Center, ya no a Polanco, Condesa o Zona Rosa; Coyoacán ya es sólo un sueño robado por aficionados a la fotografía y al arte, que ilusionados por el gran desierto del vacío creen estar bebiendo agua de lo que en realidad es un oasis de arena. Romántica, qué molestia para una ciudad como la nuestra en donde lo romántico becqueriano probablemente se esconde en una que otra buhardilla (romántico) en el centro, en Tepito o en un hotel en Tlalpan, y al lado una mujer horrible que se vuelve bella, un hombre que se vuelve mujer, una pasión que se convierte en gonorrea.

Él se presionaba constantemente. Leer y escuchar las críticas a la clase media, a la conforme, al colchón, el telón que no permite comparaciones tan bruscas, y por otra parte oír que ella es la que engendra a los grandes pensadores y críticos: lo mejor de ambos mundos. Los que son pero no son. La posibilidad. Él, que siempre se quedaba mirando el Ajusco desde un puente sobre el Periférico; él, que siempre se enamoraba desde el coche, desde esa intimidad tan inquietante pero necesaria. “Desde el otro lado los veo” a veces se le escapaba mientras veía el cielo pintarse de rosa y mientras el aire frío le congelaba los mocos.

Pero ya no podía caber en él ese sentimiento anacrónico. Era ilógico sentirse así con tanta cosa para gozar, tantos senos, tantos sabores, tantos colores para escoger. Tampoco para preocuparse, total al rato ya le iban a poder hacer una cabeza nueva si esa le explotaba. Era, ilógico, pero era. ¿Nostalgia, pero de qué? Como si tuviera tantos años, como si de verdad pudiera ya empezar a extrañar algo. El no sentía la crudeza pero le gustaba imaginársela. Sentir de verdad no podía llegar a ser tan placentero. “Esto que sentimos vendría a ser la versión light de la vida, Life for dummies etc. Nunca sentir tan fuerte como para de verdad luchar, desgarrarse del puro sentimiento. Habría que crear mártires de la indiferencia, del ninguneo, de la perversión”.

No recordaba desde cuando se había dado cuenta del teatro. Un golpe fuerte para salir, pero seguir paralelamente, como espectador de la vida, negándose el derecho de participar y apartándose de la responsabilidad por los demás. Triturar. Se sabía capaz de permear en esa vida que no era suya sólo para nutrirse, comida chatarra las más de las veces: seguía siendo humano, persona según los sociólogos, un ser creado por seres creados por cosas inventadas y representadas arbitrariamente por nudos a los que es imposible acceder, templos de lo obscuro, divertido. “Si soy una creación maldigo a mi creador y maldigo a sus demás creaciones. Si los demás me crearon y yo a mi vez estoy procreando a otros seres sin darme cuenta, yo no acepto esa tarea, esa carga. Yo no hice nada más que nacer, yo no tengo la culpa de lo que se me supone, me marca, me limita. De las palabras que son metáforas de cosas que no entendemos”.

Escapar, esa era su única salida. Tratar de escapar por el lenguaje. Pero eso resultaría casi imposible o discordante: vendría a tratar de escapar por el camino por el que se llegó a ese lugar, vendría a ser el silencio. “La renuncia a hablar, el silencio como único pronunciamiento, son formas de resistencia que limitan peligrosamente con la abstención, la indiferencia, la desaparición, un dejar de decir que puede entenderse como un dejar (de) hacer. Sólo es posible suponer o presumir, sin verificar, un gesto heroico pero que, por no verbalizado, pasa ignorado o, más bien no pasa. Es cierto que la palabra no alcanza, pero el silencio menos”. “Y con esto volcarse hacia silencio y dejar el lenguaje. Todo parece indicar que una opinión, un punto de vista no vale. Pero si de la misma forma tantos puntos de vista como pueden existir no coinciden en una sola voz, no se sienten unificados, todo volvería al mismo nudo. El silencioso y estruendoso devenir de todos los pensamientos sigue evocando al vacío, un vacío en donde nos encontramos, en donde me encuentro. Sinceramente, del estruendoso vacío, prefiero el silencio ortodoxo por así llamarle. Probablemente por ser más fácil pero a la vez más delicado. Instalarse en este silencio exige también una conciencia de uno mismo y de los demás. No basta con no expresar, se necesita expresar todo sin un sólo vocablo, movimiento, gesto. Es una tarea difícil, casi telepática. Lo único permitido es pensar y no dejarse llevar por lo que se ve, se oye, se siente, se huele, se saborea. Un sacrificar nuestras emociones, un destruir una necesidad, paradójicamente, propia de todos, por el solo hecho de no dejarse arrancar por el viento que todo lo mueve: si ser palmera significa rendirse ante el viento para no ser desgajada de la tierra, ser un roble para sacrificarse, sacrificarse por la necesidad de dejarse llevar a otro lugar, de utilizar al viento que tanto nos lastima como un transporte para que a nuestra estruendosa caída, no sea más el viento el que nos mueva: llegar ahí, a esa soledad, en donde el viento se detiene, en donde el viento se rinde, ahí, en donde ya no existe ese viento, ahí, en donde podemos ser nosotros, un inicio, un nuevo inicio”.

Sus cabellos se agitaban violentamente.

Dios a juicio

2007-09-21T02:40:00.000-05:00

Un senador estadounidense demanda a Dios por causar "catástrofes" en el mundo
miércoles 19 de septiembre, 07:25 AM

Washington, 18 sep (EFE).- El senador estatal de Nebraska, Ernie Chambers, presentó una demanda judicial contra Dios, al que acusa de haber causado "nefastas catástrofes" en el mundo, que han provocado muerte y destrucción sin misericordia.

El escrito fue admitido a trámite el pasado 14 de septiembre por la Corte del distrito de Douglas, en Nebraska, en una prueba más de que en Estados Unidos las demandas pueden prosperar pese a lo extravagante que sea su contenido.

La demanda, a la que tuvo acceso Efe, reconoce que el "demandado" es conocido con varios "alias, títulos, nombres y designaciones".
Ante la imposibilidad de que Dios se presente en el proceso, se cita a los representantes de "varios religiones, denominaciones, y cultos que, de manera notoria, reconocen ser agentes del demandado y hablan en su representación.
El demandante reconoce que ha hecho "razonables esfuerzos" para invocar al demandado, con llamados de "manifiéstate, manifiéstate, donde quiera que estés", aunque sin éxito.

En la demanda, el senador lanza en lenguaje bíblico varias acusaciones contra Dios, como que ha causado "espantosas inundaciones, egregios terremotos, horrendos huracanes, terroríficos tornados, perniciosas plagas, feroces hambrunas, devastadoras sequías, y guerras genocidas".

Todas estas "nefastas catástrofes" han provocado "muertes generalizadas, destrucciones y ha aterrorizado a millones y millones de habitantes de la tierra, incluido bebes inocentes, niños, ancianos y enfermos, sin ninguna distinción".

Con todo ello, "el demandado no ha mostrado ni compasión ni remordimiento", y no contento con ello, incluso ha proclamado que "reirá cuando las calamidades ocurran".
Para Chambers, que ocupa un asiento en el Senado de Nebraska desde 1970, "la conducta pasada y la historia del demandado hace ver que sus amenazas terroríficas son creíbles".

Por ello, pide al juez que someta a Dios a un proceso judicial, no sin antes pedirle que le haga un requerimiento permanente para que cese en sus "acciones destructivas y sus amenazas terroríficas".

La Intuición Bergsoniana: Un Proceso Imaginario

2007-09-19T18:37:00.000-05:00

Este ensayo lo escribí hace ya algunos meses y, aunque no estaba destinado a ser publicado, ahora lo hago por falta, más que de tiempo, de ideas... Se agradecerán comentarios...

Perfecto es no romper
la línea imaginaria
Exacto es el rechazo
Y puro es el asco.

-Sophia de MelloBreyner Andersen-

El concepto de intuición desarrollado por Bergson trata de situar un momento –o movimiento- por el cual el espíritu se despliega desde lo absoluto hasta lo analítico, mientras que lo contrario resultaría imposible. De esta forma, “la coincidencia con la persona misma me daría lo absoluto” (Bergson, 1903).

La intuición es pues un concepto ligado directamente con la subjetividad de un individuo que partiendo de un encuentro con textos, obras de arte y hasta paisajes, se siente absorbido por el objeto de su contemplación, para que después “como de la fuente” fluyan de él –del objeto- “naturalmente las acciones, los gestos y las palabras” (Bergson, 1903) no ya caracterizando solamente al objeto sino imprimiéndose, siendo asimilados como parte de la subjetividad. Este tipo de movimiento se tiñe de misticismo por la cercana relación que guarda con su objeto, pues nos dice el autor que éste “no será aprehendido desde fuera y, en cierto modo, desde mí, sino desde dentro, en él, en sí” (Bergson, 1903).

Se siente, pues, la intuición, cuando se percibe algo que es susceptible de ser hablado y que así debería de ser[1]. ¿Pero por qué? A manera de ejemplo, se podría tomar el desarrollo de Barthes en “El mensaje Fotográfico” respecto del punctum, pues éste fenómeno describe una experiencia cercana al concepto de intuición. Es decir, que una fotografía, no por sus dotes estéticos exclusivamente, establece con y por el que la observa una relación particular en la que el segundo se siente atraído por un “no se sabe qué” de la primera. Ésta sensación es el movimiento de la intuición misma.

¿Pero en que consiste? ¿Acaso es posible conocer al objeto de nuestra contemplación desde dentro, por sí, en sí? En este punto, el psicoanálisis aporta un conocimiento fundado en la experiencia que cambiaría la perspectiva y el alcance del concepto de intuición, y no solo esto sino de cualquier experiencia en la que existiese una relación pretendida como íntersubjetiva.

La enseñanza de Jacques Lacan, desde sus inicios en 1953, ha trabajado –entre otros desarrollos- para la constitución de un registro llamado imaginario en el que se incluyen fenómenos de reconocimiento especular. El desarrollo principal en este registro es el del estadio del espejo (Lacan, 1966), por medio del cual el niño ingresa al registro simbólico. Lo fundamental de ésta experiencia es que el niño, alrededor de los 18 meses de edad, al observarse en un espejo, explota en júbilo frente a su propia imagen, y es por medio de ésta especularidad por la que el sujeto se aliena en esa imagen de sí mismo, al igual que su deseo, desde ahora destinado a (re)conocerse en la imagen del otro.

Ahora, volviendo al concepto de intuición con ésta referencia, se podría objetar que el sujeto nada conocería sin la condición de que este conocimiento haya provenido del él mismo. Y no se diga tanto conocimiento, sino reconocimiento, que parece ser el punto más importante que se le da al concepto de intuición. Pues aunque Bergson nos diga que ésta consiste en un conocimiento desde dentro del objeto, la realidad es que esto parece ser más bien una intuición del concepto de intuición, ya que, por más que se pretenda un acercamiento subjetivo, siempre existirá una distancia entre objeto y sujeto. A lo que se opondría que el sujeto, en presencia de un conocimiento que reconoce en el otro, no reconoce en éste movimiento más que su propia imagen alienada y que por ésta misma razón le parece proveniente del objeto. Esto fundaría el sentimiento de unidad que presupone la intuición.

Pero esto no es suficiente aún, pues lo que presupone el concepto de intuición es una forma no sólo de acercarse al objeto, sino que de este acercamiento se genere un conocimiento acerca del mismo, mediante la dialéctica de la intuición y el análisis, del absoluto al concepto. Entonces, en último análisis, lo que permite a la intuición iniciar su proceso es la existencia de un material que pueda ser intuido. Así, en este caso, el material estructurado sería el motor de la intuición del que habla Bergson (1903). Pues si algo habrá de ponerse en movimiento, como ya mencioné, no podría provenir sino del propio sujeto, sustentado por una estructura que no podría ser otra más que la del lenguaje.

Así, cuando Bergson nos dice que “no repetiremos bastante que de la intuición puede pasarse al análisis, pero no del análisis a la intuición” (1903), se podría completar: siendo la intuición un movimiento que recoge los elementos que le preceden, lo que así mismo podría traducirse por: el registro imaginario es el que pone en juego los elementos simbólicos. Y claro que el análisis supone la fragmentación del objeto, su parcialidad[2]. Sin embargo, y dado que el lenguaje es el único medio de que disponemos[3] para enfrentarnos a la realidad, no cabe más que suponer una parcialidad innata del hombre para conocerla.

Una vez más recurro a las enseñanzas de Lacan (1966), ahora respecto del registro simbólico. Así, si bien el sujeto se encuentra ya alienado respecto de su deseo, también es víctima del lenguaje y de su parcialidad, pues la única forma de entrar en él es siendo representado por un significante en la cadena significante. Así, desde su entrada en el registro simbólico, el sujeto es incapaz de conocerse a sí mismo por el hecho de ser representado por un significante para otro significante.

Resumiendo, el sujeto es representado por un significante, incapaz de (re)conocerse sino es mediante su objetivación por medio del lenguaje, que a su vez se coagula en el reconocimiento que recibe del orden de lo imaginario. Destacando la preeminencia de lo simbólico sobre lo imaginario.[4]

Así, se ve que la duración es un fenómeno que participa de lo imaginario en tanto se conforma a partir de la convergencia de dos elementos, pero sobre todo, del sentimiento de pretendida unidad que fundaría la relación –intuida como fusión- de ambos elementos.

“El mismo pensamiento se traduce igualmente en frases diversas compuestas de palabras diferentes con tal que esas palabras guarden entre sí la misma relación”. Es decir, que el sentido, creado por las palabras (imaginario), trasciende a las palabras mismas (simbólico). Esto que Bergson llama intuición no es más que un sentido posible gracias a las palabras y lo que ellas mismas son capaces de evocar: ausencia llenada por la unidad pretendida.

En relación con lo que el concepto de intuición pretende instituir como el camino de la metafísica, definida por Bergson como “la ciencia que pretende prescindir de símbolos”, se puede observar que bajo esta exposición la empresa se muestra imposible.

Lo que se plantearía entonces sería, en primer lugar situar a la metafísica oponiéndola a los registros antes mencionados[5]. Así las cosas, se ve que el desarrollo de este concepto comulga con la teoría lacaniana, con la diferencia del matiz místico además de la preeminencia de lo simbólico como fundador de la noción de sujeto[6].

No es crítica a los desarrollos filosóficos como tampoco es negar la presencia de la intuición. Sólo cabe resaltar la anterioridad lógica necesaria para no hacer del concepto y momento de intuición un hocus pocus, pase mágico unificador al estilo cogito, ergo sum, o contentarnos con decir que “lo absoluto es perfecto, porque es perfectamente lo que es” (Bergson, 1903).

Bibliografía

· Nietzsche F., (1885), Más Allá del Bien y del Mal, Barcelona, Altaya, (1999).
· Bergson H., (1903), Introducción a la Metafísica, México, Porrúa, (1986).
· Lacan J., (1966), Escritos, México, Siglo Veintiuno, (2003).
· Block de Behar L., (1984), Una Retórica del Silencio, México, Siglo XXI, (1984).

[1] La renuncia a hablar, el silencio como único pronunciamiento, son formas de resistencia que limitan peligrosamente con la abstención, la indiferencia, la desaparición, un dejar de decir que puede entenderse como un dejar (de) hacer. Sólo es posible suponer o presumir, sin verificar, un gesto heroico pero que, por no verbalizado, pasa ignorado o más bien no pasa. Es cierto que la palabra no alcanza, pero el silencio menos. (Block de Behar, 1984)

[2] Cfr. nota 1

[3] Aún las matemáticas se conforman como un lenguaje.

[4] Esto es un punto que Lacan modificaría con el tiempo, en cuanto a la preeminencia de un registro sobre otro. Sin embargo, estos planteamientos se sostienen a lo largo de su enseñanza y fundan la base para posteriores desarrollos.

[5] En este trabajo prescindí de la exposición del real, definido como lo no simbolizable. Mismo al que Lacan otorgará mayor importancia en posteriores desarrollos (Cf. nota 5).

[6] De no ser así, se podría objetar el argumento nietzscheano respecto de los filósofos y sus sistemas: abogados de sus propias ideas (1885), este término en el sentido racionalista por excelencia: realidades, que siendo subjetivas se pretenden llevar a la objetivación “... mientras todo guarde cierto sentido” (Bergson, 1903).

La mente de conservadores y liberales reacciona distinto al mismo estímulo

2007-09-12T17:11:00.000-05:00

Publicado en La Jornada el 12 de septiembre de 2007:

Los primeros tienden a buscar orden y estructura en sus vidas, reportan científicos de Nueva York
En tanto, los segundos muestran mayor tolerancia hacia la ambigüedad y la complejidad, explican
Afp
París, 11 de septiembre. Las neuronas del cerebro de liberales y de conservadores reaccionan de forma diferente ante decisiones difíciles, según un estudio publicado en la revista británica Nature Neuroscience.
Desde que Aristóteles afirmara que el ser humano es un animal político por naturaleza, decenas de estudios establecieron una fuerte relación entre persuasión política y ciertos aspectos de la personalidad de los individuos.
Los conservadores tienden a buscar orden y estructura en sus vidas y son más coherentes a la hora de tomar decisiones. Los liberales, por el contrario, muestran una mayor tolerancia hacia la ambigüedad y la complejidad, y se adaptan más fácilmente a circunstancias inesperadas, indicó el estudio divulgado el domingo.
La afinidad entre visiones políticas y “estilos cognitivos” también es hereditaria, agregó la investigación.
Intrigado por estas correlaciones, el politólogo de la Universidad de Nueva York, David Amodio, y varios colegas decidieron determinar si los cerebros de liberales y conservadores reaccionaban en forma diferente a los mismos estímulos.
A un grupo de 43 personas se le solicitó realizar una serie de pruebas informáticas diseñadas para evaluar su respuesta ante pautas ideadas para romper una rutina bien establecida.
“La gente suele regresar a casa desde el trabajo por el mismo camino, un día tras otro, hasta que eso se vuelve un hábito y no requiere pensar mucho”, explicó Amodio.
“Pero ocasionalmente la calle está en reparación, o quizás un animal la está cruzando, y uno tiene que romper una respuesta habitual para hacerse cargo de la nueva información.”
Usando electroencefalogramas, que miden impulsos neuronales, los investigadores examinaron la actividad en una parte del cerebro –la corteza cingulada anterior– que está fuertemente vinculada con el proceso de autorregulación del control del conflicto.
Quienes se habían autodenominado liberales mostraron “significativamente mayor actividad neuronal relacionada con el manejo del conflicto” cuando la hipotética situación instaba a un cambio de rutina.
Los conservadores, sin embargo, eran menos flexibles, y se negaban a cambiar viejos hábitos “a pesar de señales de que éstos (...) debían cambiarse”.
Si esto es bueno o malo depende obviamente de la perspectiva de cada uno: uno puede interpretar los resultados con que los liberales tienen una mente abierta y que los conservadores son rígidos y tercos.
O uno puede concluir igualmente que los liberales no tienen personalidad ni defienden sus ideas, mientras los conservadores son leales e inquebrantables.
¿Qué está primero: el modelo de actividad neuronal que cada uno tiene o la orientación política? Amodio es renuente a dar una respuesta definitiva.
“Los mecanismos neuronales para el control de los conflictos se forman tempranamente en la infancia”, y probablemente se originan en parte de la herencia genética de los individuos, dijo.
“Pero aunque proporcionan un modelo para orientaciones más liberales o más conservadoras, los genes están determinados sustancialmente por el ambiente que rodea al individuo a lo largo de su desarrollo”, advirtió.

¿Cómo es que he llegado a ser esto que soy?

2007-09-11T23:22:00.000-05:00

Desde hace algún tiempo, la pregunta que sirve de título para ésta publicación me ha estado rondando la cabeza: es que de la respuesta y de la forma en que esté dada dependería la definición del sujeto que en ella se incluye y, sobre todo, algún atisbo de en lo que habrá de devenir en un futuro no muy lejano. Parecería que ésta misma afirmación se plantea como pesimista, incluso dogmática. Sin embargo, pienso que si se reflexiona detenidamente acerca de la pregunta, no podemos escapar de poder decir, en más o menos palabras: “soy lo que he sido”, es decir, dar una respuesta que hace sentir su efecto de dictamen generalizado, pero que todavía necesitaría ser desglosada.

También quisiera agregar que, dado que la única forma de poder dar una respuesta que pudiera alcanzar un grado o matiz de verdad es aportar elementos subjetivos –dado que el sujeto en cuestión, el que realiza la pregunta, sería el único capaz de dar cuenta de su subjetividad-, en la presente publicación se encontrarán algunas ideas personales. Esto, sin embargo, creo que podría ejercer una influencia positiva en el lector, pues, ya sea en literatura o en poesía, artes plásticas o escénicas o música, podemos encontrar desarrollos de un sujeto –el autor- pero que, ya sea por el estilo o por lo significativo de los temas –todos sufrimos de las mismas pasiones pero en nuestra subjetividad-, pueden encontrar en nosotros mismos algún eco que los llene de vida.

Como anexo de la introducción, añadiré que, si bien la pregunta ya acechaba, la verdad es que terminó por definirse con el sentido que trataré de mostrar aquí –que no es más que el mío-, con la lectura de un libro que tiene todo que ver con lo que aquí se pretende responder. Ese libro es el “Retrato de Dorian Gray”, de Oscar Wilde. Y ya mencionado el libro que vino a coagular o dar forma definitiva a la pregunta, creo que no merece mayor explicación, pues la misma idea de un retrato en el que se pueden observar los resquicios más profundos de nuestro espíritu basta ya para mostrar el camino o los caminos por los que se podría seguir de aquí en adelante.

Sin embargo, detengámonos en una palabrilla que a mí me hizo eco en el momento mismo de escribir esto que se lee. La palabrilla en cuestión es “mostrar”. Pues en este acto que parecería venir del “afuera”, como algo ajeno a nosotros mismos, es por una curiosa razón el mismo por el que nos podemos llegar a encontrar, brusca ruptura mediante, con un nosotros “exterior” del que, si bien podríamos ya haber detectado su presencia, es justamente ésta la que sólo parece mostrarse cuando algún cambio no sabido hasta entonces por nosotros se muestra de pronto. De aquí el valor metafórico del cuadro en la novela de Wilde: Dorian Gray y su retrato dan la idea de la necesidad de un reflejo –¿moral, conciencia, culpa?- sin el cual pareceríamos estar perdidos, desposeídos de nosotros mismos.

Ahora, son justamente las tres pérfidas palabras arriba mencionadas las que han venido a cuestionar un poco esto que estoy siendo y, sobre todo, lo que podría ser. Me parece que, por ejemplo, los momentos de reflexión son sólo posibles cuando algún elemento o factor es cuestionado, esto es, ponerlo en duda de alguna u otra forma. Por el contrario, lo que parece estar articulado de forma correcta –lo que sea que eso signifique- no puede ofrecernos una imagen, digamos, distorsionada de nosotros mismos. De esto, me parece que se desprende otro factor, y es el hecho de que moral, conciencia y culpa han de recibir, también, una significación subjetiva. Incluso, no creo haber emprendido una descripción exhaustiva al haberlas mencionado, ni lo pretendía, debido a lo ya dicho con anterioridad: parte de mi experiencia la utilizo como ejemplo y plataforma para la creación de un sentido en ésta publicación.

Entonces, nosotros como sujetos nos encontramos sumergidos en un campo imaginario que nos construye a fuerza de reflejos y distorsiones. Nuestra imagen reflejada es gran parte del conocimiento que tenemos de nosotros mismos, imagen consolidada. Pero cuando percibimos alguna distorsión –que se muestra tal cual, pero causa en nosotros un impacto- llega el momento de la duda, de la agresión, pues ese cambio en la imagen nuestra nos parece un atentado contra nuestro propio cuerpo, nuestra idea acerca de nosotros mismos. A este respecto, cómo olvidar los diversos pasajes en los que Gray, al ser cuestionado acerca de su comportamiento, al mostrársele los hechos de su crueldad, del “gusto por sus pecados”, reacciona de manera violenta, llegando incluso al asesinato de uno de sus mejores, pero exiliados amigos.

No creo que sea necesario mencionarlo, pero es necesario hacer énfasis, el drama entero de Gray se funda en el narcisismo que, desde los griegos, sabemos se relaciona con la imagen del rostro de un ser humano que, por una u otra razón, le lleva a la muerte. Pero dejando de lado éstas apreciaciones psicológicas -éste no es el lugar ni la intención-, prefiero mantenerme en lo literario. Aún así, éstas referencias sirven para verificar cómo es que la influencias negativas abundan en este tipo de motivos: en ambos encontramos una combinación de orgullo, obstinación y petulancia que parecería causar una suerte de repugnancia, manifiesta, por ejemplo, en el mal olor de la bella flor tanto como en la distorsión del retrato.

Ahora, que qué ha distorsionado mi imagen por momentos, no lo revelaré. Sin embargo, habrá que dejar algo abierto –la muerte es lo que en ambos relatos consolida objetos- para el lector: si bien la pregunta está hecha, “¿Cómo he llegado a ser esto que soy?”, resta otra no menos importante: “¿En dónde el retrato?”

Termino con esta frase para justificar la probable ambigüedad de lo hasta ahora escrito:

Se puede perdonar a un hombre el hacer alguna cosa útil, siempre que no la admire.
La única disculpa por hacer cosas inútiles, es el sentir por ellas una atracción intensa.

-Oscar Wilde, Prefacio a “El Retrato de Dorian Gray”-

Hacia el Decálogo de gobernadores anticondónico

2007-08-10T14:05:00.000-05:00

Por Carlos Monsiváis , Jenaro Villamil, Públicado en La Jornada el 10 de agosto de 2007.

Primero: No harás regalos de látex delante de las autoridades y demás gente respetable. A propósito de las campañas moralizadoras del gobernador de Jalisco. Resumen de una guerra contra el pecado, los pecadores y los actos pecaminosos.
El 5 de agosto de 2207 el gobernador de Jalisco Enrique González Márquez se trepa a su egoísta Monte Sinaí: “Entre la comunidad homosexual sí hay que seguir apoyando: entre los jóvenes, en general, yo creo que no le corresponde al Estado repartir condones. Si alguien quiere, y déjame llevarlo al grado chusco: ¿por qué nada más condones? Vamos repartiendo un six de cerveza y vamos dando vales para el motel, de modo que el gobierno pague la diversión de los jóvenes. Oye, no. No le toca al gobierno pagar las cervezas ni el motel. Bueno, creo que tampoco le toca repartir condones en la comunidad en general”. (Información del corresponsal de La Jornada, Juan Carlos G. Partida, 6 de agosto).
Segundo: No permitirás que la promiscuidad (definición al gusto) se apodere del alma de los niños a tu cargo (de 8 a 80 años).
El 8 de agosto de 2007, al responderle a la crítica, el gobernador renueva su filosofía: “El sida se da por promiscuidad, no se da por no usar condones. Si una persona le es fiel a su pareja no tiene riesgo de contraer el sida, a no ser que venga por transfusión sanguínea. Ya sé que esto es raro, pero esto es lo que sí da el sida” (De la nota de Juan Carlos G. Partida en La Jornada). El chiste del sida que sí da pudo ser curiosito en 1984, pero hoy más bien es patético. Y el juego de palabras del gobernador no lo beneficia. Dice: “El sida no se da por no usar condones”. Así que si no se usan condones todo está bien, haga o no haga uno sexo. De no ser así, que se abstenga de juegos lingüísticos en atención a la normatividad.
Tercero: No dejarás que la lógica, así sea la más elemental, intervenga en tus declaraciones:
Una vez asegurado que el VIH no se contrae por no usar condones, y antes de verse atrapado por la doble negación, González Márquez va a fondo en su utopía epidemiológica: “El tema central no es repartir condones, el tema es abatir el sida, y el sida no está disminuyendo, el sida está incrementando”. Pareciera entonces que lo conveniente es repartir condones, pero eso es minimizar al gobernador, que envía a los condones al desván y combate el sida a golpes de castidad.
Cuarto: No harás caso de los párrafos siguientes, ni los leerás siquiera.
El sida, señor Gobernador, no se da por promiscuidad sino por falta de información y de prevención. Esto deberían saberlo hasta los que lo ignoran. Su agente causal no es un tipo de prácticas ni de orientación sexual (aunque este panista en su fuero interno crea que la homosexualidad es sinónimo de promiscuidad y la heterosexualidad es siempre monogámica). El sida es causado por un virus de inmunodeficiencia humana (no por una bacteria como cree uno de nuestros honorables ministros de la Suprema Corte), que se transmite a través del intercambio de flujos sanguíneos o de los líquidos seminal o amniótico entre una persona portadora del VIH (seropositiva) y otra que no lo es (seronegativa). En todo caso, creer que la promiscuidad es “la causa” de una pandemia global sólo describe el tamaño de un analfabetismo médico. Y recuérdese: imponer estas supersticiones como criterio válido para abatir el VIH-Sida ha hecho muchísimo daño y ha determinado sufrimientos incontables, generando la espiral de miedo e intolerancia que es una amenaza cercana a la constituida por el propio virus.
Quinto: No te olvidarás de que en la letra impresa se agazapa el pecado. Garantizar el derecho a la salud y no la promoción de la santidad obligatoria es la obligación estricta de la autoridad pública. Aunque le incomode al gobernador de Jalisco, la ONU, la Secretaría de Salud y la propia Norma Oficial Mexicana reconocen la promoción y el uso del condón entre la población adulta y con vida sexual activa como la medida más eficaz al enfrentar la epidemia. La “fidelidad” o la “promiscuidad” déjeselos, señor González Márquez, a los criterios privados de cada individuo o pareja. La cama y el placer de otros no son su asunto. ¿Por qué no le da una pensada a la idea de lo que significa gobernar en una República laica?
Sexto: No nombrarás a funcionarios que no se constituyan en de inmediato padres de familia de sus gobernados.
Afirma González Márquez: el próximo titular del Consejo Estatal para la Prevención del Sida (Coesida) –sucesor de Sergio Zúñiga Quiñones, que saldrá del cargo el próximo 15 de agosto, tras ser despedido por organizar la Feria del Condón– no deberá solamente ser un “distribuidor de condones”, sino una persona “con un perfil científico, técnico, pero con un gran humanismo, que pueda hablarle a los jóvenes sin miedo a que lo abucheen al decirles: ‘Oye, absténte, no tengas relación sexual’; y que pueda decirle a los que ya estamos casados: ‘Oye, sé fiel a tu pareja porque la infidelidad es causa de sida’. Una persona con ese perfil, estoy en la búsqueda”. Encuéntrelo pronto antes de que se lo lleven al cielo en una carroza de fuego, o antes de que le den el Premio Nobel de Medicina por descubrir que la infidelidad es una causa del sida.
Séptimo: No dejarás a las cuestiones científicas en manos de la ciencia.
González Márquez es preciso: “El tema central es abatir el sida, y el sida no está disminuyendo, se está incrementando; entonces lo que yo estoy diciendo, desde Coesida y desde la sociedad: Hablemos de abstinencia sexual, y hablemos de fidelidad, que es un tema que viene también en el libro de texto de Ciencias Naturales de primero de secundaria, esto no viene en el catecismo, viene en el libro de texto de Ciencias Naturales de primero de secundaria, de acuerdo al plan de estudios de la SEP (Secretaría de Educación Pública); hablemos de fidelidad a la pareja, lo dije la vez pasada, y para quien no quiera el tema de la abstinencia, para quien no quiera el tema de la fidelidad, que se ponga condones”.
Y el gobernador alcanza el clímax teórico: “Debemos plantear cuestiones totalmente revolucionarias, que efectivamente van a generar mucho debate”. Ahora, a modo de pasión didáctica, vienen las cuestiones totalmente revolucionarias del gobernador:
“Imagínense que en pleno siglo XXI un gobernante hable de fidelidad. ¿Pues de qué me hablas? Es signo de los tiempos es que todo mundo se mete con quien quiere, y no pasa nada. Tú imagínate el que un gobernante le diga a un joven: ‘Oye, abstinencia sexual hasta que estés en edad de responder por tus actos’. ¿Pues de qué me hablas? Si lo que se escucha, como corriente de opinión y como forma de vida es que cada quien se relacione de la manera que quiera. ¿Queremos realmente acabar el sida, o queremos hacer un debate? Pues entrémosle también a discutir los temas de fondo”. Eso es, que el sida prosiga por su cuenta y que el debate, con su legión de moralejas, tome la palabra.
Octavo: No mentirás en público para no tener que contestar preguntas incómodas de los medios informativos.
En todos los libros de texto autorizados para la enseñanza secundaria, encontramos de manera central la recomendación de los condones. La abstinencia se presenta como alternativa, una obviedad salutífera para quienes la practiquen, al parecer según las estadísticas, no todos, ni siquiera la mayoría; la fidelidad no aparece con ese nombre, sino como “una sola pareja sexual”. Sin embargo, en el libro más explícito al respecto Ciencia. Biología, de Cedillo, Mota, Bonfil y Garay, (Editorial Ateneo), se dice un tanto paradójicamente: “Los adolescentes que han vivido de acuerdo con lo que señalan estas campañas (de abstinencia sexual) han obtenido resultados satisfactorios, retrasando o evitando el contagio por VIH y otras enfermedades” ¿Retrasando? ¿La abstinencia puede nada más retrasar la infección? ¡Qué notable!
Noveno: No fabricarás con tus buenos deseos la política de Estado. Se le pregunta a González Márquez: “–En otros países han fallado los programas de abstinencia”. Y contesta veraz como político: “Pero en México la abstinencia está propuesta por la SEP, y mientras la SEP lo proponga como una política pública, nosotros lo impulsamos”. No es así y el gobernador debería estar al tanto. La abstinencia sexual es una de las alternativas reconocidas por evidentes y por la SEP, pero nunca, en ningún momento es una política pública del gobierno mexicano o de gobierno alguno. ¿Por qué miente o por qué confunde la realidad el gobernador?
Décimo: No solucionarás todo de inmediato porque la vida no da para tanto.
Dice el gobernador Enrique González Márquez: “Si queremos un distribuidor de condones, hay muchos, yo diría incluso: contratemos a una empresa de esas de paquetería, le damos el paquete y ellos reparten los condones”. Así sea.
Epílogo: “Prefiero tener un funcionario público con principios y valores morales, que uno con capacidad técnica que no tenga estos principios y estos valores. Yo creo que la gente que tiene sentido de trascendencia respeta los derechos humanos, se compromete a trabajar por los que menos tienen. El que sabe que hay un creador no roba, no mata, no engaña, no miente”. E. González Márquez. Nota de Juan Carlos G. Partida. La Jornada, 20 de julio de 2007.

TRANSFORMERS... ¿Más de lo que ves?

2007-07-25T09:39:00.000-05:00

El jueves pasado asistí al estreno de la ya mencionada película y, para variar, me resultó un tanto insulsa, insípida, de poca consistencia, en cuanto al argumento que se desarrolla. Eso sí, los efectos especiales son magníficos... pero con todo, no nos dejemos llevar por este gran logro de la película, pues peor estaría el asunto si las gráficas y efectos dejaran algo qué desear. Todavía más, y para contextualizar parte de ésta reseña crítica, tendría que decir que me molesta gastar dinero en películas malas, que soy poco tolerante a las demostraciones baratas y míticas de patriotismo gringo, mismo que no hace sino recordarnos que sus historia es la historia reciente de sus creaciones estereotípicas más recientes: su patrimonio histórico se desarrolla y verifica en sus producciones fílmicas...

Ya en contexto, pasemos pues a hablar un poco más de la película. Ésta incia con una imagen de helicópteros militares, sobrevolando el desierto. De pronto, nos vemos introducidos al interior de uno de ellos para encontrarnos con unos soldados que, después de acciones y misiones heroicas, se preparan para regresar a casa y hablan de las delicias que les esperan. Pero el primero en hablar es un latino, por el acento probablemente puertoriqueño, que nos dice que lo que le espera es un guisado de carne de caimán que prepara su mamá -todo esto en inglés-, para después -ahora en español- hablarnos de la guarnición de arroz y frijoles con que lo acompañará. Acto seguido, un negro -basta de eufemismos- le comenta que nunca va a ir a comer a su casa, que se la ha pasado hablando de grillos y serpientes. El latino se enoja y comienza a maldecir en español, lo que provoca un reclamo general por parte de sus compañeros: "English, english please". Y esta imagen podría pasar por chistosa, por cualquier otra cosa, excepto por un reclamo de la sociedad gringa que exige a los latinos, aceptados más por necesidad que por gusto, fundirse con las costumbres del país que habita y abandonar las propias. Incluso, otro representante de las minorías también marginadas, es el primero en lanzar la crítica a su obstinación por mantener costumbres tan ajenas y salvajes -¿quién comería grillos y serpientes en una sociedad tan desarrollada?-, tal como él lo ha hecho para lograr integrarse al statu quo.

Después, vienen los comentarios de lo que sí se puede hacer en ésta sociedad, de lo que es permitido y normal: "ver un partido de football con unas cervezas bien frías", dice el representante del ciudadano común estadounidense; "lo único que quiero es abrazar a mi bebé y estar con mi esposa", afirma y reafirma el representante del gran hombre de familia que a su vez es el gran hombre del país, el militar que todos llevan dentro, ese estadounidense que pelea por su país, su familia y su religión: el gran patriota...

Otras escenas nos muestran una especie de racismo encubierto en las artimañas del chiste y del estereotipo: hindús contestando teléfonos y al mismo tiempo siendo inútiles, los negros incluidos -absorbidos- por una cultura que sin embargo les reserva siempre un segundo lugar.

Otros ejemplos son más que patentes: en un enfrentamiento entre el sector 7 del gobierno y un grupo de marines, el secretario de la defensa mastica estas palabras dirigidas al jefe de los primeros: "mejor háganles caso, ellos no conocen la palabra ceder"; el personaje principal busca la forma de salvar el cubo que le es entregado; acto siguiente aparece el jefe de los marines, alias el gran patriota, y le dice "ahora tú eres un soldado".

No sigo, pues lo ejemplo ahí estan. La receta para detectarlos: ver la película y, en el momento mismo en que uno siente que algo le es impuesto como un ideal, como un acto heroico, como algo deseable, retener esa imagen sensación o pensamiento y preguntarse: ¿eso es lo que pasa en realidad?

Ahí esta, pues, mi reseña crítica barata que me salió cara, tanto por el tiempo como el dinero... pero eso sí, de la protagonista, nada de quejas... me imagino que no.

Chingadazo. m. Golpe fuerte. Es voz malsonante. Sinónimos: cabronazo, carajazo, carambazo, fregadazo.

2007-07-05T00:31:00.000-05:00

En muchas ocasiones de la historia del hombre, con momentos más complicados que otros, entre tantas y tantas caras que han pasado por el tiempo, repitiendo en cada una de esas ocasiones, incontables por cierto, una y otra vez; ha sucedido en el transcurso de los años (años que no cesan, nada los detiene, haciendo que se repita sin parar, arrasando la abstracción del movimiento, vomitando hacia su ser), como se ha manifestado, en cada una de las ocasiones, las cuales, como incesante y repetidamente lo he dicho, suceden una y otra vez, y se ha visto, sin temor a equivocarme, de lo que por cierto no muchos están seguros, pero debido a grandes y profundos estudios, no necesariamente científicos, lo que a continuación quiero plantear en este ensayo.
Podemos observar frecuentemente el suceso contundente del cual hablaré, tratando obviamente, de lograr que el lector, sea cual sea su manera de pensar, comprenda lo que ha sucedido desde que el hombre tiene memoria, desde sus antepasados prehistóricos hasta sus involucionados descendientes, con la única finalidad de establecer un punto.

Comienzo aclarando que el suceso, acontecimiento, situación, acto, que ocurre frecuentemente, es, como lo he planteado, muchas veces inevitable, tiende a la contundencia y, al ocurrir desde siempre, no hay mucho que discutir pero sí que analizar, un análisis que se debe tomar muy en serio debido a la relevancia del tema en cuestión que no es cosa de risa. A muchos les puede no parecer lo que tengo que plantear en estas hojas, y aunque no me importe, si me preocupan las consecuencias que ello podría desatar en la forma de pensar de este incipiente siglo XXI.

Habiendo aclarado todas las posibles dudas del lector hasta el momento, procedo a escribir estas líneas que describirán un fenómeno atroz para muchos y placentero para otros tantos:

Desde tiempos inmemorables, el hombre, inventor de inventores, pensador de pensadores, maestro de maestros, ícono de íconos, depredador de depredadores, denostador de denostadores, rey de reyes, guerrillero de guerrilleros, pacificador de pacificadores, emblema de emblemas, historiador de historiadores, aprensivo de aprensivos, bullanguero de bullangueros, bueno de buenos, ingenioso de ingeniosos, hipócrita de hipócritas, llorón de llorones, moroso de morosos, oloroso de olorosos, quebradizo de quebradizos, sabroso de sabrosos, turbulento de turbulentos, usurero de usureros, violento de violentos, zozobroso de zozobrosos; divertido como él solo, amo de las bestias y domesticador de peligros, inteligente y estúpido a la vez, es el hombre, hombre que se esfuerza, que crece, que corre, grita, que baila, juega, duerme, ronca, atraca, bendice, demuestra, sugiere, alborota, gorgonea, oscurece, pendejea, empeludece, emborracha, canta, atropella, roba, silba, trabaja, encandila, goriliza, mecaniza, desnuda, ironiza; que siempre busca manifestarse de distintas formas: antiguas y nuevas, es decir, desde siempre y para siempre; fino y gentil y torpe y agresivo; este ser tan lleno de contrastes y claroscuros, en su historia (y no sólo la suya) se ha, inevitablemente, por diversas circunstancias (que no discutiré ahora), en todo tipo de actividades, este hombre del que tanto hablo, este hombre alrededor del cual ha girado la historia, este hombre creador de tecnologías, este hombre creador de ideas, este hombre creador del tiempo, este hombre pues, se ha metido chingadazos.

El Cartón que no salió en La Jornada

2007-06-28T11:58:00.001-05:00

Les dejo este cartón de Hernández que no se publicó en La Jornada:

La Sospechosa Corte

2007-06-28T11:40:00.001-05:00

Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha

28 de junio de 2007
La sospechosa Corte
Por supuesto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está bajo sospecha. En esta condición se ha puesto a sí misma por su insólita determinación de ayer. Resulta que la comisión investigadora encabezada por el ministro Juan Silva Meza concluye que hay pruebas más que suficientes para determinar que -como es público y notorio- el tristemente célebre góber precioso de Puebla, Mario Marín, se confabuló con otros altos funcionarios estatales y judiciales contra los derechos fundamentales de la periodista Lydia Cacho, secuestrándola, torturándola, encarcelándola y amenazándola de violación y muerte.
Más aún, que el gobernador operó estas acciones a pedido del magnate textilero Kamel Nacif, señalado por Cacho como protector del pederasta de Cancún Jean Succar Kuri, en su libro Los demonios del Edén. Peor todavía, esa misma comisión ha establecido con toda claridad que el Poder Judicial de Puebla trabaja a las órdenes del gobernador Marín. Pero lo más grave del caso es que en su indagatoria sobre este asunto particular el equipo de Silva Meza "descubrió" la impunidad con que son explotados sexualmente miles de niños en todo el país por redes criminales de pederastas. Tan sólo en Cancún se toparon con más de 800 denuncias, de las cuales únicamente seis están siendo investigadas.
Lo estremecedor de este asunto es que a pesar del cúmulo de evidencias y de la irrepetible posibilidad de sentar un enérgico precedente en este doloroso caso de moral pública, la Corte se haya echado para atrás. Como bien consigna EL UNIVERSAL, el Pleno se negó a revisar el informe que podría haber derivado en la apertura de un juicio político contra Mario Marín en el Congreso y, en un giro inesperado, el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo se sacó de la toga una propuesta para posponer indefinidamente una resolución sobre este caso paradigmático.
Ocho de los 11 ministros se pronunciaron sospechosamente por la petición de la defensa de Marín de un nuevo plazo para presentar supuestas pruebas y argumentos en su favor, al tiempo que revisa las atribuciones y alcances de este tipo de comisiones, lo cual es un absurdo gigantesco y un atentado a la lógica más elemental, pero sobre todo un enorme motivo de sospecha. Porque ahora resulta que la Corte crea una comisión para luego negarse a revisar sus conclusiones, condenando ese trabajo al ostracismo. Como bien dijo el propio ministro Silva Meza al expresar su inconformidad, ahora se corre el riesgo de que las nuevas reglas que emita la Corte sean hechas ad hoc para desestimar las investigaciones de la comisión que él encabezó y beneficiar al mandatario poblano.
Por eso la pregunta obligada es qué fue lo que motivó este drástico cambio de actitud de los ocho ministros que congelan su propia indagatoria y ahora abren un periodo indefinido de incertidumbre en un asunto que parecía tan claro que el mismo ministro Silva Meza, antes del aplazamiento, expuso contundentemente ante sus colegas los argumentos y pruebas por los que llegó a una conclusión que parecía inobjetable: que la Corte recomendase al Congreso un juicio político contra el gobernador Marín. Conclusión que rechazaron sus pares sin revisar siquiera el trabajo del ministro ponente.
Si los ministros cedieron a presiones políticas de priístas poderosos, malo. Si se trata de componendas interpartidistas con el gobierno federal, peor. Y si lo que estamos presenciando es un caso de corrupción, sería terrible. Un retroceso histórico que nos remitiría a esos tiempos oscuros de aquel esperpento de ministro Ernesto Díaz Infante, que recibió medio millón de dólares por evitarle la cárcel al Chacal de Acapulco Alejandro Braun, que violó y mató a una niña de tan sólo seis años. Por cierto, es bien sabido que el señor Marín ha sacado verdaderas fortunas del erario poblano para pagar una execrable -y a veces ridícula- campaña para lavar su imagen. Como si algún día pudiera quitarse el estigma de su perversidad y estulticia.
Lo patético es que, aun así, el góber precioso tiene ahora un aliado: la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La tercera y nos vamos

2007-06-24T23:59:00.000-05:00

Para calentar motores para comenzar ya de lleno con posts originales, dejo la tercera anécdota de Cedillo.

Otra de Cedillo
Cuando visitó Londres, a Cedillo se le ocurrió comprarse algunos casimires de los que tanta fama tenían en México.
-A ver- le dijo al empleado de la tienda (vía intérprete, pues no hablaba ni pizca de inglés) -quiero unos casimires, pero que sean ingleses.
-Sí señor, no tenga usted cuidado: todos nuestros casimires son del país.
-¿Del país?- le dijo Cedillo al intérprete-. ¡Casimires del país allá los tengo en México! Digale a este pendejo que yo quiero casimires ingleses, no del país.

(Tomado del Chamuco número 17 del 6 de octubre de 1996, que a su vez lo tomó del ANECDOTARIO POTOSINO de Jesús Medina Romero)

El Regreso de la Sombra

2007-06-16T13:23:00.000-05:00

Reitero la expresión (en tono de disculpa), "a los lectores que nos queden" (el plural es más bien optimismo), que pronto reanudaremos las publicaciones que nos fueron impedidas por un robo de tiempo por parte de una banda de trabajo organizado. Pero ya hay tiempo. Paciencia.

A los pocos lectores que nos queden, una disculpa

2007-05-24T08:03:00.000-05:00

Éste integrante de "La Sombra del Discurso" pide disculpas por la nula publicación y trabajo sobre el blog. Por mi parte, no me queda más que decir que me ha sido un tanto imposible destinar, por mínimo que sea, tiempo a este espacio, además de otro tipo de limitantes.

Espero pues, tener el tiempo suficiente para continuar publicando... aunque no es hoy el día para comenzar de lleno.

Otra anécdota de Cedillo

2007-04-24T21:59:00.000-05:00

Cuando Cedillo le pidió a su Tesorero la nómina del personal que trabajaba en su gobierno, éste se la presentó con todo detalle, indicando en la lista los sueldos de todos, desde el último barrendero hasta el Jefe de Gobierno, y sumando, el total de la nómina.

Cedillo la estuvo analizando un largo rato, moviendo la cabeza repetidas veces, hasta que se enfrentó al tesorero y le dijo:
-Güeno. Y este don Total que gana más que yo, ¿quién chingaos se cree que es?

(Tomado del Chamuco número 17 del 6 de octubre de 1996, que a su vez lo tomó del ANECDOTARIO POTOSINO de Jesús Medina Romero)

ABORTANDO TACOS

2007-04-01T22:30:00.000-05:00

Pareciera una referencia a una súbita evacuación ocasionada por un malestar estomacal, pudiendo ser éste una gastritis mal atendida, pero es solamente un señuelo para distraer la atención de algo supuestamente maravilloso: la apoteosis de las reformas legales.
Se aprobó sin discusión la reforma a la ley del ISSSTE, afectándose de gran manera el rubro de las pensiones. De nuevo, el desgobierno y precursores de dicha reforma la promocionan como un logro histórico, sin precedentes, con beneficios innumerables, con más propiedades que el nopal, que hasta ayuda a bajar de peso y llevar una vida amorosa plena: lo mejor de lo mejor, con más atributos positivos que cualquier producto de un infomercial.

Y tienen razón, excepto en lo del -logro histórico- y en lo de -sin precedentes- (más que logro es un retroceso, y como precedente de fracaso tenemos a las reformas del IMSS de 1995, dando lugar a las AFORES), pero por el lado de los beneficios innumerables todos son totalmente ciertos, si no me creen pregúntenle a Elba Esther Gordillo y a los banqueros; también ayuda a bajar de peso, pues al aumentar las aportaciones necesarias para un fondo de retiro, y al llevarse a cabo la jubilación habrá menos dinero para comer, lo que se manifestará en un adelgazamiento y disminución de problemas de obesidad. Tiene más propiedades que el nopal, pues se apropiará del dinero de los trabajadores para generar riqueza a los que ya la tienen (otro simil con el nopal: el nopal es baboso, la ley también es babosa); en cuanto a la ayuda en llevar una vida amorosa plena, pues uno pensaría que lo que realmente se crea es odio hacía la clase gobernante, ¿pero no dicen que del odio al amor sólo hay un paso?

A pesar de todos estos rasgos positivos de la ley, hay personas pesimistas, arraigados a “primitivismos” (Calderón dixit), renegados (otrora se les denominaba críticos y pensantes) y peligrosos (por lo menos en potencia), quienes no ven los beneficios implícitos de esta ley hecha con las patas (Azuela dixit) por lo que se requieren de ciertos distractores para saciar esa hambre (intelectual y de la panza claro).
El día del taco, aberración y burla de Televisa, basado en la premisa de “si pudimos imponer a un chaparro pelón de lentes podemos imponer lo que se nos venga en gana”, y así se les ocurrió inventar un día del taco, tremenda estupidez que tiene como propósito festejar comida determinado día del año… y no festejar con comida algo o a alguien sino festejar comida simplemente, un platillo.
Con el poder y alcance de la televisión, merolicos de la farándula hacen promoción a tremenda idiotez, dirigiéndose a la gente que han agraviado, para llenar un estadio y rendir culto al taco (encarecido por el aumento de la tortilla). “Que nadie se preocupe por el aumento de precios, por que los salarios no alcancen, por el cambio de régimen de pensiones, mejor tranquilicémonos y rindamos tributo al taco”.

Pero ese no es el único distractor, sino que se aprovecha a conveniencia temas polémicos para ser magnificados y que sean utilizados para contrarrestar movimientos sociales, en este caso me refiero al aborto.

“Estamos totalmente en contra del aborto, pues si se legaliza, habrá menos niños
de los cuales abusar”

El pasado domingo 25 de marzo, se llevó a cabo la clausura de la segunda sesión de la Convención Nacional Democrática, llevándose a cabo una marcha en la avenida Reforma y el centro de la Ciudad de México, pero los grupos ultraconservadores- yunquistas aprovecharon su cínico descontento con el aborto para organizar otra manifestación al mismo tiempo, rasgándose las ropas por la aprobación del aborto, a su vez desentendiéndose de la pederastia que encubre el Cardenal Norbruto Reburro Carrera. Ahora la discusión del aborto, fue utilizada como distractor para hacer cortina de humo ante la CND y entonces inminente, ahora consumada, aprobación de la ley Elba Issster.

La iglesia, que históricamente ha provocado tantas muertes ahora pretende defender la vida (sin conocer con exactitud los tiempos que indica la ley para llevar a cabo el aborto), sólo para hacer ruido. Y las televisoras ayudarán.

Manipulando fibras sensibles de la sociedad, juegan con las emociones para llamar la atención… y los problemas y reformas que destruyen al país se convierten en una breve nota al final del noticiario.

Qué bueno que nadie ha propuesto abortar tacos.

La Percepción como Fundamento

2007-03-30T14:29:00.000-06:00

¿Qué es lo representable? Para la reflexión y el saber analítico, sería lo reductible. Pero nada se deja agotar por reducción, por más que se trate de atacarlo y de destruirlo. Siempre queda alguna residual.

-Henri Lefebvre-

Con los conceptos de forma y estilo podemos entonces generar conceptos de las llamadas ciencias de la cultura... ¿Pero qué criterio se ha gobernar tal elaboración? Cassirer elabora el fundamento jurídico de sus conceptos basándose en el momento mismo de la percepción. Esto no ha de sorprender, pues como ya se había comentado en la publicación anterior, el concepto de forma, relacionado directamente con el desarrollo de una estética, juega un papel de primacía, digamos, frente al papel de estilo. Aún más, si recordamos que Cassirer funda su corpus teórico en el pensamiento kantiano, podremos apreciar el uso del concepto de estética trascendental, una estética que está más allá y más acá del juicio, aspecto también comentado en la publicación anterior.

Entonces, Cassirer fundamenta de ésta forma la elaboración de nuevos conceptos: en la fenomenología de la percepción se pueden verificar tres instancias: el yo, el tú y el ello. Nada que ver con conceptos psicoanalíticos, cabe aclarar. Cassirer nos dice que mientras las ciencias naturales se ocupan del ello, de lo impersonal que hay en el momento de la percepción, las humanidades no pueden realizarlo al mismo nivel, por lo que se vuelcan al tú, al “alter ego”. El yo es el punto central de este movimiento dialéctico pues es el que da testimonio de la experiencia. Así, mientras el ello es lo impersonal, lo que no tiene una relación homológica con el yo, el tú es otro yo. Y he aquí lo más importante, que se puede observar desde otro punto de vista en la dialéctica del amo y del esclavo en Hegel, es decir, que para la constitución de un yo se vuelve imprescindible la presencia de un tú que le reconozca como tal, un tú que comprenda y que comparta. En este reconocimiento entre el yo y el tú y viceversa se funda la experiencia estética, pues las características que encontremos en ésta relación determinarán las formas de relación que se establezcan con, por ejemplo, las obras de arte, la literatura e incluso los ritos religiosos.

Así, de esta pequeña fenomenología de la percepción, se obtienen las bases para fundar los conceptos; no son las instancias separadas, el yo y el tú, de donde se sacan consecuencias, sino de su relación, de la cualidad de su relación, en donde se expresa la forma y el estilo.

Volvamos al ejemplo del dije: se establece una relación no sólo con el dije, como ya dije –dispénsenme el mal humor... de malo, por supuesto-, sino también con el sentimiento de pertenencia que éste implica. Además, el pertenecer obedece a ciertas formas, rituales o no: será el ayuno, será el ayuno hasta el matrimonio, etc.

Ahora que lo pienso, y ya para terminar, este pequeño esbozo del pensamiento de Cassirer me deja algunas interrogantes, como por ejemplo la viabilidad y los alcances reales de la aplicación del método. Dudas que puedan aclarar las mías, serán por supuesto bienvenidas.

Agradecería – y agradezco- más comentarios, e incluso intentos por aplicar el método a cualquier objeto, como aquí se ha intentado, aunque de forma parcial.

Espero para la siguiente publicación poder realizar este tipo de ejercicio.

La Forma y el Estilo

2007-03-22T22:20:00.000-06:00

“Según (Giambattista) Vico, la verdadera meta de nuestro saber no es el conocimiento de la naturaleza, sino el autoconocimiento humano... el principio según el cual ningún ser conoce y penetra verdaderamente sino aquello que él mismo crea.”

Ernst Cassirer

Como ya había mencionado anteriormente y en diversas ocasiones, el estilo y la forma son las bases para fundar los conceptos culturales según Ernst Cassirer. Como También ya había mencionado, estos conceptos y en general la totalidad de su empresa me resultan un tanto confusos. Pero bueno, mientras se espera el amable comentario de algún lector que pueda arrojar alguna luz o tierra sobre éstas y líneas pasadas, comencemos.

El primer error del que me percaté al leer las publicaciones pasadas es el hecho de haber tomado el concepto de forma como “la materia tal cual”. Después de leer algunos textos me percaté de que el concepto de forma, aun cuando se relaciona directamente con el de materia, implica más bien un sentido estético, de belleza, de la que por ende su pueden derivar ciertos tipos de normas que la constituyen... pues eso es precisamente la estética. Por otra parte, el estilo había sido bien definido como la intención, la actuación de la voluntad resumida en el acto mismo de crear obedeciendo un fin.

Un ejemplo para describir cómo se encontrarían ambos conceptos sería la obra de arte, o incluso cualquier creación humana: la belleza determinada por sus propias características, y la funcionalidad de ésta creación. Como ejemplo, un dije en forma de cruz: dependiendo del material y el trabajo realizado sobre este, incluso del valor subjetivo, la belleza; la identificación no sólo con cierto grupo social, sino más bien con las reglas que han sido determinadas y de las que el cumplimiento implica la salvación, el estilo; uno entre tantos ejemplos.

Así, mediante el uso de estos dos conceptos se pueden generar otra serie de proposiciones para generar nuevos conceptos. Sin embargo, aquí surge una pregunta: ¿cuál de los dos conceptos sería el principal, si es que puede existir alguno que lo sea? Se piensa en la forma como el conjunto de características que pertenecen a un objeto; esto si no se pretende relegar a la estética la función únicamente jurídica acerca de la belleza o los diferentes tipos de belleza. Al parecer, la estética aportaría otro tipo de información acerca, por ejemplo, de momentos instantáneos de la experiencia, de la percepción frente a tales o cuales acontecimientos. Con esto me refiero a más bien la descripción de las formas: del lenguaje, la prosa y la lírica; de la pintura todas las variedades; de la escultura los materiales y la figura. Por otra parte, el estilo, la volición, el motivo y el fin de tal creación: decoración, adoración, imitación, por una parte, desprecio, terror, disgusto por otra. En relación con esto, se podría decir que ambas se encuentran íntimamente relacionadas, pues no habría forma si no hubiera, aun de forma inconsciente, algún motivo para delimitarla; de igual manera, si no existiera la forma, no podríamos -siendo esto un punto débil de esta elaboración- de ella inferir los motivos expresados en ella. Habiendo realizado este resumen, se percibe la primacía de la forma. ¿Por qué? Por que es de ella y a partir de ella de donde se puede sacar el material para trabajar según este método. Recordemos que Cassirer es historiador, y que el material de que la historia dispone en esencia es de las formas que del hombre han brotado a lo largo del tiempo, siendo incluso el tiempo un concepto indispensable para esta disciplina. Por otra parte, al plantear a la forma como la fuente del material del que se dispone, Cassirer previene, limita y asienta cualquier elaboración de carácter metafísico.

Una vez más me detengo y espero algún tipo de comentarios de cualquier índole.

Anecdota de Cedillo

2007-03-20T22:22:00.000-06:00

Husmeando en los Chamucos de antaño (cuando costaban 10 pesos), encontré algunas cosas curiosas.
Cedillo, que no Zedillo, era el General Saturnino Cedillo, el último que intentó un golpe de Estado... hasta el de Calderón supongo.

Anecdota de Cedillo

Dicen las malas lenguas que cuando llegó a la capital de su estado, el señor Cedillo usaba huaraches. Uno de sus consejeros le dijo que eso no estaba bien para un gran líder como él, que sería mejor que usara zapatos.

-¿Y dónde los compro?
- Pues en una zapatería. Pero mire, puede pedirlos por teléfono y que le manden varios pares para que escoja.

Como Cedillo no sabía usar los teléfonos, que en ese tiempo no eran automáticos, su consejero le enseñó como usarlo:

-Simplemente lo descuelga y pide a la operadora que lo comunique con alguna zapatería del centro y ya estuvo.

Cedillo descolgó el teléfono y se lo puso en la oreja, y de inmediato oyó que preguntaba la señorita: “¿Qué número?”
-Ah caray. ¿Cómo sabían que necesitaba zapatos? ¡Luego luego me preguntaron el número!

(Tomado del Chamuco número 17 del 6 de octubre de 1996, que a su vez lo tomó del ANECDOTARIO POTOSINO de Jesús Medina Romero)

México 2012

2007-03-15T20:26:00.000-06:00

Era un breve trabajo escolar de cómo vislumbramos al país en 5 años, lo posteo.

México 2012

Careciendo de dotes proféticas pero basando mis predicciones en la información disponible, y a su vez digerida e inferida, viajaremos 5 años al futuro para brevemente (y esperemos que no pobremente) destacar, de los aspectos macroambientales, los hechos de mayor relevancia.

Siendo fieles a la nula evolución (que parece involución), --y a la naturaleza no cambiante pero paradójicamente tendiente al caos--, dentro de un lustro nuestra economía seguirá pendiendo de un hilo, tal como lo ha hecho desde hace más de 2 décadas con una tendencia retrógrada, de crecimiento casi nulo, pérdida galopante del poder adquisitivo y pasando a primer lugar de ingresos las remesas de connacionales. ¿Qué clase de política económica se basa en el petróleo y las remesas? R. Capciosa (Esa no puede ser una política económica).

Pasando a lo social --que como todo está íntimamente ligado a lo económico, es decir, la panza--, la volatilidad es una característica cíclica de cada cien años (1810, 1910, ¿2010?) y los estallidos y el malestar social estarán a la orden del día en parte debido a lo apretado del cinturón (para que no se caigan los pantalones), la injusticia y demás consecuencias de la desatención a otros aspectos. Todo ligado.
Por otro lado, la sociedad mexicana, aunque aspira a lo liberal, seguirá siendo tradicionalmente conservadora, y el México Bronco sólo se manifestara aun en letargo, como una simple pesadilla.

Y de ahí a lo político, aspecto mexicanamente folclórico, de conflictos originalmente geométricos pasamos a enfrentamientos cromáticos; en 2012 estarán en puerta las elecciones, con nuevas campañas sucias e infusión de miedo con los argumentos más absurdos y sofistas… y claro que muchos lo creerán. Conflicto entre partidos, como siempre.

Todo ligado, es decir, todo el dinero ligado (con ligas, pues, para que no se suelte), pasamos a la parte financiera que va de la mano con lo económico. Tendremos una bolsa hipocondriaca ante los malestares del vecino del norte, donde seguirán cotizando los grupos monopólicos de siempre. Créditos por doquier, para casas, autos, muebles, electrodomésticos, hasta para comida, pues debido a la crisis de poder adquisitivo que habrá, pues, ¿de qué otra manera comprar mas que con dinero prestado?

Desempleo, tal como Carstens auguró, tal como actualmente podemos ver; el empleo informal en crecimiento, el subempleo para los nuevos miembros de la fuerza laboral (nosotros estudiantes) con salarios bajísimos derivando en las manifestaciones previamente mencionadas de economía, sociedad, política y finanzas.

En cuanto a los aspectos legales, será lo mismo: quienes se abanderan como defensores de las leyes serán quienes más las violarán, sólo que como la tendencia marca, las violarán con mayor cinismo. Impunidad.

Llegamos a un aspecto medular: la educación, a la cual, cómo se demostró con este primer intento de presupuesto, se le buscará bajar el idem, siendo un descaro y un absurdo, ya que para salir del hoyo lo principal es tener una nación educada. ¿O habrá alguien que no lo quiera así? R. Parece que sí.
Lo mismo va para la cultura y la tecnología que sufrirán el mismo destino.

La religión permanecerá con la vertiente guadalupana (tonantziana) del catolicismo, con delegación de funciones y deberes a los santos y deidades, siendo estos la esperanza para un pueblo desesperanzado. Y la institución administradora de la fe permanecerá encubriendo y defendiendo los vicios de la misma, como el que estará aun más de moda en 2012: la pederastia.

Ni para que hablar de la diplomacia, se seguirá la línea de diplomacia pedestre- charra- foxiana- anti- doctrina Estrada, que se ha demostrado hasta ahora, con un desfile de Secretarios de Relaciones Exteriores que de relaciones no saben nada (mucho menos de exteriores).

La ecología seguirá siendo destruida, viviremos más consecuencias del cambio climático y el calentamiento global, habrá más niños y niñas (no hablo de demografía) y nos enfilaremos al preludio de un cambio obligado en cuanto al trato de la flora y de la fauna.
La naturaleza, ligada a la ecología pero más ligada a la economía – en cuanto a recursos naturales—manifestara degaste en lo petrolero y energético obligándonos para dentro de 5 años a tomar muy en serio la búsqueda de fuentes alternativas.

Y lo deportivo, circo del mexicano, será relevante, y más relevante en el pensamiento mexicano, como lo ha sido siempre, cuando se trate de futbol. Habrá torneo de invierno, primavera, otoño e invierno (¿ya lo mencioné?), además de uno de clausura y otro de apertura. México come futbol, los demás deportes no importan.

Crónica del perro que era microbus en una vida pasada.

2007-03-06T23:42:00.001-06:00

Ante la monotonía --que no imposibilidad de comentar, pero sí de la ausencia de palabras para opinar de asuntos que son molestos-- posteo algo que sirve de catarsis y calentamiento para nuevos posts. Es que andamos oxidados.

Crónica del perro que era microbus en una vida pasada.

La finalidad de este relato no es hablar de reencarnación ni nada similar (lo mismo pero más barato), es simplemente narrar un hecho curioso, con aires de inminente tragedia, sobre un perro estopario (que no estepario) perdido en la zona de Rio Churubusco y Calzada de Tlalpan en el Distrito Federal. Sucedió la semana pasada, alrededor de las 13:30.

Desconozco cuanto tiempo llevaba perdido el pequeño perro, (desconozco inclusive el sexo) quizás días, quizás horas, pero en fin, me encontraba con un amigo, bajando del puente peatonal que cruza Tlalpan cuando alcanzamos a ver, dentro de la misma cuadra, a un canino tipo french que caminaba rumbo a nosotros, volteando a ver a cada persona que pasaba, tratándolos de reconocer como su amo.

Pobre perro, pobre. Era evidente su extravío… sin embargo algo no era normal, pues a pesar de buscar en cada rostro el de su dueño, el estopario huía de las personas. Al mismo tiempo, una camioneta tipo SUV japonesa se detuvo (al parecer los pasajeros ya llevaban rato de haberse percatado de la situación del pobre animal) y del asiento del copiloto desciende una señora que quería agarrar al perro para que éste no estuviera en tan peligrosas avenidas, pero cada vez que ella se le acercaba, el perro se alejaba asustado. Mi amigo y yo sólo observábamos; el perro pasó junto a nosotros, también la señora que lo seguía.
Entonces fue, que ante tal escena y el desagrado que me provoca el sufrimiento canino, decidí ir también tras el perro junto con mi amigo.

Nos llevaban ventaja, se encontraban ya en la banqueta que da para Churubusco frente al Centro Nacional de las Artes. Cuando llegamos a donde la señora, el perro se encontraba en la orilla de la acera, casi en la lateral de la avenida. Me intenté acercar para agarrarlo pero éste brincó al pavimento justo cuando un Chevy Monza se incorporaba a la avenida, por lo que con señales y gritos logramos que el conductor detuviera el automóvil antes de atropellar al temerario (y temeroso) animal; habiéndose detenido el vehículo –acto acompañado de bocinazos de los automóviles que venían detrás— me dispuse a agarrar al canino, el cual lo único que hizo fue huir, acercándose a una jardinera que se encontraba entre la lateral de Churubusco y la salida del puente que cruza Tlalpan, para posteriormente volver al carril y sufrir otro conato de atropello que fue impedido en esta ocasión por la interposición del narrador entre el perro y un taxi. Estopario arrancó corriendo muy rápido, creando involuntariamente una caravana de coches tras él, para que después de recorrer unos 50 metros aproximadamente regresara a la banqueta ya lejos de nosotros.
Y ahí vamos de nuevo, la SUV escoltando, la señora que quedó atrás, mi amigo y yo viendo a lo lejos como otro buen samaritano intenta atrapar al perro logrando otra vez que se bajara de la banqueta. Y de nuevo detuve el tránsito; el animal se fue a otra jardinera, asustado. Fuimos tras él y éste se cruzaba por los carriles laterales sin importarle los automóviles (le temía a la gente pero no a los coches. Cual microbús, sólo que sin carrocería y pesando dos toneladas menos, desafiaba la lámina ajena). Se aproximaba lo más dramático.

Después de varias veces de estar a punto de ser atropellado, el perro llegó a la jardinera a la que se subió después del enfrenón del Chevy Monza y ahí fue donde mi amigo y yo decidimos emboscarlo, él de un lado y yo del otro para atraparlo. Al ver a mi amigo se movió inmediatamente y yo traté de llamar su atención fingiendo que tenía comida en la mano, sentándome en el pasto para ofrecérsela, desafortunadamente se arrancó corriendo… en esta ocasión hacia los carriles centrales de Rio Churubusco; no lo pude atrapar, debí haberlo atajado, pero me esperancé en que caería en el truco de acercarse a mi por la “comida”.

¡Automoviles amarrándose, cambio de carriles a discreción por parte del animal, conductores que fueron frenados por el perro persiguiéndolo en la avenida! Cláxones, desesperación, ¡un auto alcanza a golpear a otro! El temor del perro por la gente era tremendo, pero los automóviles no parecían asustarle en lo más mínimo, la suerte lo acompañaba, ya se había salvado de por lo menos 30 conatos de atropello, pero estúpidamente se metió abajo del puente donde sería más difícil atraparlo… desistimos.
Se nos hacía tarde para llegar a nuestro destino, el perro parecía tener complejo de transporte colectivo concesionado y sobretodo, ¡no nos íbamos a meter debajo del puente a arriesgar nuestras vidas por un perro con un severo deseo de muerte! Lo dejamos así, augurando su inminente destino.

Pobre perro, pobre. ¿Por qué le temía tanto a las personas?

Ya no supimos más de él. Lo más seguro es que haya muerto. Quizás alguien lo logro atrapar. Como sea quiero pensar que fue la segunda opción.

Después descubrí que muy cerca había una taquería donde vendían 5 tacos por ocho pesos. Ahora entiendo.

Nueva encuesta

2007-03-04T13:05:00.000-06:00

Pusimos una nueva encuesta, trataremos de hacerla quincenal, pronto comenzaremos a postear de nuevo periodicamente (trabajo, escuela y persecusiones de perros suicidas en Rio Churubusco nos lo han impedido).

¿Qué queda entonces de las Representaciones?

2007-02-20T12:27:00.000-06:00

Las palabras, los signos, representan la presencia en la ausencia. El lenguaje ‘es’ una presencia-ausencia, presencia evocada, ausencia llenada.

-Henri Lefebvre-

Las representaciones, dada su propia naturaleza, es decir, suplir la ausencia de un objeto, nunca podrían pasar a ser el objeto mismo. Sin embargo, al ser su función la de suplantar, sucede a menudo que se toma a una representación como verdadera, cuando en realidad nunca deja de ser más que una insinuación de lo verdadero.

Es decir, todo es representación: símbolos patrios, representación de la historia, valores, etc.; palabras, representaciones de objetos, sentimientos, personas; ideas, representaciones de posibilidades dadas por las representaciones ofrecidas por el medio. ¿Cómo entonces escapar a su influencia? Henri Lefebvre nos dice que la única forma es abarcar el estudio de las representaciones y sacar de ellas mismas las “leyes” que las delimiten.

Por ejemplo, Lefebvre nos dice que las representaciones son a la vez continente y contenido. Es decir, una representación es continente cuando en sí misma engloba ciertas características que la distinguen: el amor, la muerte, la amistad, familia. Pero cuando la representación es utilizada, junto con otras, para delimitar hechos, se convierten en contenidos; el ejemplo que ofrece Lefebvre para este caso son los conceptos, la elaboración teórica.

Pero , ¿no se siente un gran vacío entre ésta diferenciación, no se puede distinguir el tufo a forma y fondo?

Como mencionaba antes, algunos de los acercamientos de Lefebvre parecen acertados, y sin embargo no atina a transgredir viejas querellas, antiguas paradojas, por más que el argumento en el que funda ésta separación, es decir la base social de las representaciones, se muestre a primera vista como convincente: claro, las representaciones existen porque la interacción humana les da vida... ¿cómo? a través del lenguaje que es una serie de representaciones compartidas y codificadas...

En este punto es donde parecería necesario hacer intervenir a Cassirer, aunque he de decir, no he llegado a comprender del todo su método. Como ya había mencionado, este autor propone que por medio del análisis de las producciones humanas se podrían establecer la serie de parámetros y lineamientos propios de las ciencias de la cultura -lenguaje, religión y arte- y de sus conceptos, siendo éstos la forma y el estilo... Pero esto, ¿no nos remonta otra vez a la forma y al fondo? No. Lo que aquí se plantea es que, a partir de la estética, de la forma a secas, se puedan sacar consideraciones generales a partir de situaciones particulares; por otra parte, por medio del estilo, se pueden obtener referentes que nos aporten no ya información estética, sino conceptual, información que dé cuenta de la intención humana plasmada sobre ese pedazo de materia.

Sobre este tema, seguiré en la próxima publicación.

La Representación: Ilusión Necesaria

2007-02-13T12:36:00.000-06:00

La conciencia de sí como inmediatez, como certeza existencial, como subjetividad ya realizada, no es sino un trampa y un engaño de la reflexión.

-Henri Lefebvre-

¿Porqué no puede el espíritu vivo mostrarse al espíritu?
Cuando habla el alma, ya no es, ¡ay!, el alma quien habla.

-Schiller-

En su libro “La Presencia y la Ausencia”, Henri Lefebvre intenta dar al concepto de representación autonomía y límites esclarecidos ya que, según él, “incluye las diversas acepciones del término... y de los términos conexos (lo representado, el representante, lo representativo)”. Esto que parece obvio, resulta fundamental para la elucidación y el uso de este concepto, pues las representaciones no son ni falsas ni verdaderas, sino que sólo adquieren ese carácter al enfrentarlas a otro grupo de ellas, por lo que en este caso, la verdad parece surgir de la convergencia de lo representado, del representante y de lo representativo avalado sólo por el consenso.

Pero he aquí algo interesante: son representaciones, la verdad es una de ellas. Todo pertenece a lo representable, incluso la mentira.

Una pregunta inevitable: ¿Entonces, de dónde surgen las representaciones? En este caso, Lefebvre nos dice que provienen de lo social, de la pura interacción. Por ejemplo, el lenguaje no sería ni medio ni fuente de las representaciones, si no existiera la interacción, hasta el entendimiento. Por otra parte, tratar de abordar el asunto desde esta perspectiva nos podría llevar sí a un conocimiento de los procesos que en el se desarrolla, de la combinatoria de posibilidades que la interacción permite, pero al mismo tiempo parece encarcelarnos en esas relaciones.

Otra forma de abordar el asunto, a mi gusto más pertinente, es la que propone otro autor, Ernst Cassirer en su libro “Las Ciencias de la Cultura”, basada en tomar de las creaciones humanas las bases para entender lo humano. A manera de ejemplo y en notable oposición con lo mencionado arriba, el estudio del lenguaje, no de la parte física, sino de las relaciones que mantienen ciertas estructuras para generar un corpus definido y del estudio de los diferentes procesos que se pueden llevar a cabo con esas partes, puede llegar a entregarnos la parte humana, no sólo la comunicación sino las características que lleva el ser humano que crea, utiliza y modifica ese lenguaje; el lenguaje, así como el arte, el mito, la política y la religión, son una extensión de lo humano, y podría ser que en el análisis de cada una de estas formas se pudiera encontrar algo que se pone en juego sin saberlo.

Para cerrar esta breve publicación... ¿Qué sucede con lo no representado? ¿No existe, o no nos damos cuenta de que existe? Si existe, ¿cómo se representa y en dónde se lo encuentra? ¿Se puede escapar de las representaciones? ¿Pueden existir representaciones “negativas”, es decir, que designen una ausencia? ¿Cómo designar una ausencia, a qué se tendrá que someter a la representación para que al mismo tiempo exprese y esconda?

Bueno, he aquí algunas de las ideas en las que de ahora en adelante pretenderé ahondar...

Y ya para cerrar, me permito, a partir de un fragmento de Lefebvre, recordar la imposibilidad de convergencia del mundo de las representaciones con el mundo de lo social, a pesar de que este funde sus bases sobre las primeras: esta unión es imposible, y siempre se mediará a través de otras representación, situación que vuelve el camino más arduo al tratar de abrirse paso a través de tanta representación. Pero eso sí, cuando una representación parece coincidir con lo social, dudemos y preguntemos acerca del posible origen y fin de tal representación que al mediar parece solucionar, pero que no hace más que esconder:

“En el neocapitalismo, esto es algo que se sabe de sobra, se lleva a cabo un ‘allanamiento’ de lo que anteriormente tuvo relieve, hechos históricos, símbolos, figuras de la historia, de la Ciudad, de la familia. Allanamiento, sí, aunque también puesta en signos, puesta en imágenes, pero sobre todo puesta en representaciones reductoras, que borran los conflictos, desplazando incluso los afectos (emocionales, pasiones). La representación se generaliza; el mundo de las representaciones coincide con lo social, en largas concatenaciones de imágenes, de símbolos desviados de lo que les dio sentido.”

“Las contradicciones y las dialécticas se borran, pero persisten las contrariedades y contrastes, conflictos embotados y sometidos a lo discursivo.”

Conviene tener en cuenta...

2007-02-08T12:45:00.000-06:00

En el Astillero de hoy, Julio Hernández publica algunos de los comentarios del Director del canalseisdejulio, Carlos Mendoza, respecto de los comicios del dos de julio. Por ejemplo, Mendoza recuerda alguna entrevista que sostuvo Andrés Manuel López Obrador con Adela Micha, en la que ésta le preguntaba si “estaría dispuesto a aceptar su triunfo, aunque sea por un voto”. Según el Director del canalseisdejulio, ésta se podría seguir una serie de discursos que vendrían a preparar todo el escenario del devenir.

Mientras leía esta columna, escuchaba en la estación 96.9FM algo como una entrevista en la que no sé quién, hablaba de un libro crónica de los comicios del 2 de julio. Y bueno, para no hacerla más larga, de lo que básicamente parece tratar este libro es de legitimar el triunfo de Felipillo mediante dos movimientos dialécticos –he de aclarar que lo que aquí se escribe no se fundamenta en la lectura, haciendo más bien un análisis especulativo de lo que se podría encontrar en ese libro... cosa que en realidad no parece ser muy difícil. En primer lugar, y retomando algunas palabras del no sé qué que hablaba del llamado libro, se designa a López Obrador como el héroe trágico, pues según comenta el no sé qué, “los comicios del dos de julio fueron un gran triunfo para la izquierda, pero una gran pérdida para López Obrador”. Por otra parte, también se comentó cómo es que Felipillo, según lo dispuesto en este libro, estaba dispuesto a realizar el voto por voto, pero que fue influenciado por su equipo para tomar una posición “más conservadora”.

No es difícil adivinar lo que se busca: mostrar el honor propio mediante la apreciación de las cualidades del contrincante... claro, después de la campaña sucia de las televisoras, empresarios y miembros yunquistas del PAN, todo esto auspiciado y tolerado tanto por la figura de un ex presidente que parece no estar cansado de decir sandeces, tanto como por un instituto que preparaba ya todo el escenario, no para lo que estaba por decidirse sino para lo que estaba ya decidido...

Dejo el último fragmento de la columna Astillero del día de hoy, jueves 8 de febrero de 2007

Conviene tener presentes, entre otros, los datos anteriores, porque está en curso una nueva campaña de "legitimación" de los resultados electorales del pasado 2 de julio (que si fueran tan claros y aceptables no necesitarían jilgueros o seudo intelectuales marca Cisen para defender lo que nadie estaría impugnando). El nuevo acento en busca de convalidar lo adulterado pretende convencer de que la "derrota" de Andrés Manuel López Obrador se habría debido no a un fraude electoral, sino a las características personales y a las decisiones coyunturales que el tabasqueño habría tomado.

Por encima de los defectos o virtudes, reales o por invento, del citado candidato presidencial de 2006, y de los golpes de timón que por pericia o error hubiese dado, lo cierto, a los ojos de los mexicanos que no canjearon su capacidad visual por la imposición de la óptica adulterada de los canales de televisión, es que el 2 de julio se concretó un fraude electoral múltiple, en el que participaron el gobierno federal, con el entonces presidente Fox a la cabeza (y la estructura asistencial manejada por Josefina Vázquez Mota); la estructura del IFE controlada por Elba Esther Gordillo; los empresarios, con dinero subterráneo y campañas propagandísticas negativas; la mencionada Gordillo, con mapaches de la casa y arreglos con gobernadores priístas para cambiar resultados del tricolor al blanquiazul, y medios de comunicación, sobre todo electrónicos, en primerísimo lugar los televisivos, dedicados primero a crear una falsa impresión de crecimientos calderónicos y luego a justificar y alabar un supuesto triunfo ínfimo. ¡Hasta mañana!

Ultraderecha: un peligro para… el mundo.

2007-02-01T21:30:00.000-06:00

La neo inquisición se reinstitucionaliza (¡santas sean las instituciones!) y expande sus dominios con la apertura de la sucursal de la ODCA (Organización Demócrata Cristiana de América) con el patrocinio del PAN presidido por Manuel Espino, sabido miembro del Yunque, aquí en México.

“Pensar es dejar de venerar, es rebelarse contra el misterio y proclamar su quiebra.”
---------- E. M. Cioran

Organizaciones de ultraderecha de América Latina se congregan en una lucha contra la peligrosa izquierda que amenaza con afectar sus privilegiados negocios a la sombra del poder (que no del discurso, para fortuna de la página).
“Sólo nosotros podemos ser privilegiados porque Dios lo dispuso así; los pobres son pobres por voluntad divina y nuestro deber es hacer que se cumplan los deseos sagrados en el plano terrenal.”
El espinoso PAN le adjudicó el estatus de peligro al candidato de la izquierda en la pasada campaña presidencial, Andrés Manuel López Obrador, cuando paradójicamente el triunfo artificial panista resultó ser el peligro, al encender mechas de conflictos sociales con las políticas erráticas, entreguistas y plutocráticas que han seguido, derivando en un aumento de precios de productos básicos, represión de movimientos populares y un fascismo mediático que dicta una única línea de pensamiento.

Históricamente, bajo regímenes de derecha y ultraderecha, se ha caído en retrocesos con el poder ejercido a través de la razón divina, siendo el ejemplo más representativo la Edad Media, época en que se perdió gran parte del conocimiento clásico además de la concentración del poder y riqueza por parte de pocas personas reprimiendo violentamente a cualquier rebelde al régimen.
Se despreciaba totalmente a todo lo que era diferente a la línea oficial de pensamiento argumentando la peligrosidad de la alternativa, solucionándose mediante la erradicación total; llamémosle brujas, herejes, paganos, etc. Intolerancia.

Pareciera que hablo de la actualidad mexicana al hacer una remembranza de la Edad Media, que desgraciadamente es muy parecida; el PAN y la ultraderecha que representa vuelven a hablar de peligros en forma de pejelagartos (evolución de las brujas al parecer, con perdón de Darwin) y movimientos sociales herejes que son catalogados como un peligro, y como tales deben ser erradicados. A eso invita la ultraderecha, a la destrucción de sus enemigos manipulando emocionalmente las conciencias populares.
Afortunadamente el pueblo es más conciente que nunca, y aunque la derecha busque la eliminación de la educación pública, como lo demostraron con su intento de presupuesto, las personas están hartas y dispuestas a luchar por lo que han conseguido; ya no puede haber más engaño con argumentos sofistas.

Lacayemo: - ¡Oh señor Rey, el pueblo tiene hambre y están enfermando!

El Rey: - ¡Pues qué esperas!?, ¡Entrena más soldados!

Esperamos postear más seguido en el blog, no os desespereis.

La tortilla es rica, hecha con MASECA hace a González Barrera más rico

2007-01-11T23:11:00.000-06:00

Krun, el infalible, despertó una mañana soleada; abrió las cortinas, miró un momento el paisaje de vidrio y cemento y se dirigió al baño a hacer lo primero que hace cada mañana. Habiendo acabado abrió la llave del agua caliente de la regadera para bañarse con agua fría. Después de tres minutos Krun, el infalible, salió temblando de la ducha para cubrirse con una toalla que lo aliviara de la tortura de su baño frió de llave de agua caliente.
Poco después, habiéndose vestido ya, Krun, el infalible, fue a la cocina para prepararse un rico y nutritivo desayuno. --Se me antojan unos chilaquiles-- pensó, por lo que se dispuso a cocinarlos.--Tan sólo necesito tortillas y salsa verde-- dijo Krun, el infalible, pensando en voz alta. Terminó desayunando sólo salsa verde, fría. Enchilado (en todos los sentidos de la palabra), buscó leche en el refrigerador pero sólo encontró agua con cal.
Krun, el infalible, escuchaba día y noche, insistente, constante, e infinitamente, en el radio y la televisión, una voz de un duende que le decía que íbamos a vivir mejor. Llegó a pensar que estaba loco pues los duendes no existen, pero cada vez que prendía la televisión, cada vez que escuchaba el radio sonaba una y otra vez (una y otra y otra y otra...) lo mismo; un duende profeta de un futuro mejor. Y como los medios de comunicación no mienten y además acababa de recibir un enorme aumento salarial de casi 2 pesos, Krun, el infalible, no comprendía como no le alcanzaba para pagar el gas, como no le alcanzaba para pagar la leche, y como las tortillas de Chona, la gorda, eran ahora un producto de lujo.

Krun, el infalible, tomó su escopeta y salió a la calle.

Para que vivamos mejor, ¿A quién se referirán con el “vivamos”?, ¿a los Bribiesca, los Fox, los Calderón, los Zavala?, pues obviamente no se refieren al pueblo mexicano; ni a los pobres, ni a la clase media.
La frase “para que vivamos mejor” delata todo: el “vivir mejor” implica que en tiempo pasado y presente ya se vivía bien. Pues entonces ¿quien en México vivía bien?, obviamente los pobres no y la clase media sufre una dolorosa e inminente extinción lo cual no es “vivir bien”. Entonces el “para que vivamos mejor” se refiere a los que ya viven bien, dígase la clase alta, la cual, por su naturaleza no requiere de ayuda alguna, pero paradójicamente, el desgobierno fecalista está ayudándola a acaparar más, tramposamente.
El aumento al precio de la tortilla deriva de un aumento en el precio del maíz, aumento internacional derivado de la demanda de esta materia prima para la elaboración del -etanol-, combustible alternativo, sustitutivo (en determinado caso) y complementario (en la práctica) para la gasolina. Para elaborar el etanol se requiere de maíz amarillo y curiosamente el maíz que se usa para hacer las tortillas es blanco; ergo, el maíz que es altamente demandado en el mundo no es el mismo maíz que se utiliza para hacer las tortillas. ¿entonces por qué sube tanto el precio?

A lo que iba: el aumento, según el mercado, al kilo de tortilla debería ser de alrededor de 66 centavos, pero estamos viendo aumentos de hasta 7 pesos (o más en algunos lugares), esto no se debe al etanol ni a las leyes del mercado, se debe a los monopolios, mismos que el gobierno neoliberal se ha encargado de proteger y promover, además del abandono al campo para satisfacer las necesidades del país en cuestiones de maíz.
Gruma, Grupo Maseca, es el mayor beneficiario de esta alza desmedida en la tortilla al acaparar el 80% del mercado de maíz para tortilla en México. Maseca acapara y retiene el maíz que se requiere para hacer tortillas, creando un aumento de precios de éste al generar escasez. Una vez elevado el precio, venden un encarecido maíz blanco.

Roberto González Barrera, presidente del Consejo de Administración de la empresa Grupo Maseca (Gruma) y del Grupo Financiero Banorte, demuestra ser una de las personas a las que iba dirigida la frase “para que vivamos mejor”, pues, solapado por el gobierno calderonista (seguramente por aportaciones millonarias a la campaña presidencial panista), está haciendo el negocio de su vida al comenzar el sexenio, cobrando favores, de una enorme e interminable lista que el desgobierno debe tener por pagar.

Curiosamente González Barrera comentó hace unos meses que esperaba que Calderón lograra abrir Pemex a la inversión privada pues él estaba interesado en invertir en la paraestatal. (¡Controlad la gasolina y el etanol!)
Entonces, quien se beneficia del alza a la tortilla, que daña garrafalmente a millones de mexicanos, como siempre, es alguien privilegiado a quien el gobierno le ayuda a obtener más privilegios.
Y obviamente que el gobierno va a dejar que suba el precio de la tortilla al límite, hasta donde aguante el pueblo, como siempre, exprimiendo para enriquecer a unos cuantos; nos van a salir con sus mentiras de fecalandia: “estamos tomando medidas para controlar el precio de la tortilla”. Y la realidad es otra.

“...los consumidores determinarán si compran ese producto o lo sustituyen por otro.”

Son las palabras del iluminado Sergio Ruiz Olloqui Vargas, presidente del IMEF, opinando respecto a la alza de la tortilla. Las maravillas del libre mercado, nos da la libertad de sustituir la tortilla por... aire, así lograremos un ahorro. El aire no engorda, además y contiene oxigeno que es indispensable para la vida. ¡Cómo no se nos había ocurrido sustituir el alimento básico del mexicano!

“Para que vivan mejor”

Acerca de la Posición de la Oposición

2007-01-07T22:38:00.000-06:00

Lejos de representar una profunda crisis del sistema anunciando a más o menos largo plazo su fracaso, la deserción social no es más que su realización extrema, su lógica fundamental, como si el capitalismo hubiera de hacer indiferentes a los hombres como lo hizo con las cosas.

-Gilles Lipovetzky-

Una tarea, que ya se lleva a cabo en la forma del programa de televisión que AMLO pretende instalar para así poder dar cuenta de sus acciones y de ese modo, paradójicamente, no dejar de existir por sólo pasar desapercibido, es la misma que se cumple en muchos espacios como éste, desde lo casi individual, para dejar en claro el penetrante desacuerdo en que se está respecto de la llegada del PAN al poder; de la profunda, sino convicción -aunque el escenario podría solventar todas las dudas-, sí del sentimiento de que algo fraudulento se llevó acabo. Y es esta tarea la de sostener una posición frente a los presentes acontecimientos, y no permitir que el olvido merme un sentimiento genuino.

Para comenzar me gustaría dejar algo claro respecto de mi posición frente a los sucesos políticos en México.

En primer lugar, mi posición es justamente la de ser un opositor a la instauración de políticas e ideologías que, según mi opinión, no hacen sino embotar, distorsionar y sobre todo mecanizar la libertad de poder, en cierto momento, romper con la realidad hasta ese momento construida, sin ser catalogado como un agresor, un apestado, un loco que sólo sueña con ideales... La incapacidad para imaginar una nueva situación que podría ser, es un signo adverso, pues las amarras han sido echadas y tanto la posibilidad como la imaginación han quedado al servicio de no se sabe qué monstruos, de no se sabe qué bestias. Y basta de ejemplos, pues quien no los vea, habrá quedado conforme, incapaz de imaginar.

En segundo lugar: AMLO no es mi paladín, ni será como tantos lo critican y como muchos otros que lo creen, un mesías ni un salvador. A lo sumo, es la cara en la que recae todo un ideal heterogéneo, y es también la persona que se ha atrevido a tratar de sustentar esa posición. Así, el aceptar una responsabilidad y trabajar para sostenerla, es lo que más parece llamar la atención acerca de este personaje, características que podrían desviarse en críticas y nombramientos mesiánicos, infundados desde el momento en que se pone de forma clara que este señor y ser humano, como lo mencioné arriba, es la cara de un ideal que le preexistía y por lo tanto del que él también formaba y forma parte; y que, al decidir tratar de dar uniformidad a esa idea, de concretizarla, de hacerla palpable al generar un movimiento, no parece sino sustentar, de la forma más coherente posible –recordar que es un ser humano y que son seres humanos con los que trata-, un ideal masificado, una necesidad general, un llamado que deberá de ser escuchado.

Por otra parte, situar en él todas las esperanzas, vendría a ser el punto débil del mismo movimiento. Desgraciadamente no existen hoy otras caras capaces de generar un movimiento tan cohesivo. Sin embargo, están todas estas voces sin cara –como los colaboradores de este blog-, que han de proponer el fin del silencio. Y no es un gesto heroico, sino más bien un acto de conciencia, o de mínimo un intento por tratar de delimitar lo que sucede y sobre todo lo que no se dice, la sombra de todos los discursos posibles y el fin al que apuntan.

La toma de posición frente a cualquier hecho hace responsable a quién la toma, por el solo hecho de haberse atrevido a decidir, aunque sea con un estrecho margen de libertad o campo de acción. Por ende, un movimiento que ha de triunfar ha de ser el que se encuentra sustentado por personas responsables y conscientes de sus acciones acerca del mismo, de cómo han de repercutir, de hacia dónde se han de dirigir. Y ese camino es justamente la organización y movilización de acciones destinadas a sustentar esa posición.

Compartiendo un poco de vivencias personales, pondré esta frase que acabo de escribir y que hace referencia a mi situación actual, pero que sin embargo, creo, bien podría aplicar para cualquier otra en la que uno se pueda sentir tentado a estancarse, conformarse, cuando en realidad los objetivos se encuentran todavía lejos.

“¡No dejarse engañar, no dejarse engañar: esto no es lo que quiero! ¡Sólo es la trampa de lo que me da!” (ACPA)

Ahora, una pregunta que me parece necesaria y sin embargo imposible de responder satisfactoriamente: ¿Qué posición se tomará frente a la situación actual del país? Creo ya haber y haberme hecho esta pregunta en otras publicaciones. Aun así, sigo sin encontrar una respuesta convincente... y es por eso que la sigo haciendo al aire, como parte de la posición que hasta ahora ocupo desde la oposición, desde mi oposición y la de muchos otros...

No dejarse engañar: el hecho de que todo siga y tenga que seguir igual: ¡ESA ES LA TRAMPA!

En estos días muertos

2006-12-29T09:46:00.000-06:00

Para estos días muertos, he encontrado un poco de tiempo e inspiración para escribir unas cuantas líneas, que en realidad sólo pretenden ser publicadas, pues el descuido que en que he sumido mis colaboración con "La Sombra..." es inaceptable; sin embargo, he de decir que en realidad no tenía mucho por, y talvez siga teniendo menos aún... Pero esto es, de mínimo, un intento...

Haciendo memoria, y abusando del título de una novela choteada hasta el carajo -situación que aumenta más el desprecio que le profiero, pero que al mismo tiempo muestra mi desprecio por la situación actual-, "La Crónica de una Desilusión Anunciada" ha puesto de manifiesto el poder que sobre nosotros se ejerce y, sobre todo, la imposibilidad que nos gobierna y que nos ha de impedir cualquier tipo de disidencia... Creo que no hace falta decir más... En "La Sombra..", como en muchos otros sitios, se ha tratado de contrarrestar esta influencia hipnótica que cada vez se asienta más sobre la conciencia de todos los que nos rodean, o de menos, de los que me rodean. Me resulta imposible y extraordinario, me deja estupefacto todo lo que a mi alrededor se crea a partir de situaciones como esta... trataré de no dar ejemplos, pues han de abundar y sobrar y hasta aburrir a todos, pues su enunciación podría ser comparada tanto con el "¡Aaaaaay mis hijos...!" como con el "Por un México mejor...". Simplemente todo intento de rememorar, así nada más, ha de caer en una especie de invocación por un pasado perdido y por un futuro que no llegó... ¿En dónde nos encontramos entonces?

Retomando algo mencionado arriba, he de comentar al lector que los colaboradores de "La Sombra..." se frecuentan con el pretexto de tener una "tertulia": cerveza, cigarrillos y discusión acerca de los temas actuales en política, recomendaciones de libros y opiniones acerca de estos, con el fin de no dejar, de no abandonar, un discurso que nos parece vital, y que viene a ser el discurso crítico, mantener una resistencia, por mínima que sea, contra los embates de la ya conocida "Caja de la Muerte" (v.d. Kronos, Presidential Wars), así como de las grandes tentativas para fomentar el olvido, el conformismo y, sobre todo y todavía más peligroso, el de monopolizar la información, la crítica y por lo tanto los puntos de vista, apropiarse de los mentados "líderes de opinión": un ejemplo es lo que sucedió con Ciro "Come Verga", además de la constante adulación para con sus esclavos. Bajo estas ideas directrices, decía, nos reunimos periódicamente. Y resultó que en una de las tertulias, indignados por los recientes aconteceres -no tendrá más de un mes- se trató el tema de las acciones por tomar en el futuro así como de la posición en que estas nos colocarían. Para evitar rodeos y demás explicaciones, se llegó a la conclusión, sobre todo por parte del que esto escribe, que a los que no estamos deacuerdo, que a los que mostramos indignación e inconformidad, nos espera un lugar que, a pesar de ostentar el epíteto de "histórico", no es muy alagador, que digamos: esto es, el lugar de los "apestados".

Me permitiré dar algunos de los ejemplos de los que se obtuvo esta noción, provenientes todos del ámbito familiar y fraternal, situación que preocupa más a los colaboradores.

Algún día, mientras comía en casa de mi abuela, vi por primera vez alguno de los spots del "peligro para México", y mostré mi incoformidad con ese tipo de manifestaciones. Repito, con ese tipo de manifestaciones. No bien terminé mi humilde pero efusiva crítica acerca de tal spot, varias voces se alzaron para reclamar una explicación acerca de mi comportamiento, entre las que destacaron la de uno de mis tíos y la de mi abuela, mientras que otras tías no hacían más que mostrar su estupefacta mueca de estupefacción. Entonces comenzaron los reclamos y el exigir explicaciones, sustentar en cada comida familiar mi posición política con el daño colateral de que mi comida se enfriaba y su sabor se estropeaba. Desde esa vez, nadie perdía oportunidad para tratar de convencerme de mi "error", de querer hacerme ver que "estaba mal" y sobre todo, y lo que más coraje me provocaba así como risa, situación paradójica, decía, que "es un naco y que sólo los nacos lo siguen".

Con los amigos no tardó en pasar lo mismo: durante alguna reunión o fiesta, el tema era introducido como quien repite información que se sustenta a ella misma como la confiable, la cabalmente analizada y sobre todo, la única. El tipo de comentarios no ha de ser transcrito aquí, pero la imaginación tampoco ha de errar mucho para dar cuenta de lo que se decía.

Fue así, tras comentar todas estas situaciones con los círculos que uno siente más cercanos, sino es que los únicos que existen para cualquier ser humano, como se llegó a la terrible conclusión de que el mero hecho de disentir, nos hacía acreedores a recibir el mal de la peste, a ser los apestados.

Y después de tan horripilante conclusión, por lo menos a mí, no me queda otra certeza que la que en un poema he encontrado, misma que también he reiterado en otros textos, pero argumentada de otras formas, no poéticas:

Perfecto es no romper

La línea imaginaria

Exacto es el rechazo

Y puro es el asco.

-Sophía De Mello Breyner Andresen-

Y si algo me ha quedado claro es que el hecho de no poder imaginarse otro mundo, un mundo diferente, viene a ser un obstáculo para cualquier tipo de desarrollo: social, económico, artístico, social... Al romper algunos lazos con lo establecido es como se puede dar un entendimiento diferente, una concepción diferente y por lo tanto nuevas opciones para el desarrollo del ser humano en general. Sin embargo, esto no sucede, pues hay quienes se aferran con fuerza a lo establecido, esperando el momento en que una fuente confiable le proporcione algo diferente, pero no tanto, qué probar, con qué entretenerse. La función de todo tipo de instituciones será la de englobar la existencia del ser humano, abarcarla por completo, pero dejando un margen establecido de posibilidades para crear un sentimiento de libertad, y por el contrario eliminar cualquier fuente de libertad que atenté contra ella misma. A manera de ejemplo, proporciono esta cita de Roger Callois a propósito de la relación del hombre con lo sagrado y de forma más específica, los medios por los que esto se mantiene: "Así se explica que las únicas manifestaciones de lo sagrado sean prohibiciones, protecciones contra todo lo que podría amenazar la regularidad cósmicam o expiacionesm reparaciones de todo lo que ha podido turbarla"... "Los ritos -dice el Li-Ki- evitan el desorden como los diques la inundación."

Ya para terminar, dejo la pregunta: ¿Qué clase de ritos contemporáneos nos mantienen y diferencian como sociedad, como individuos, y sobre todo, cual sería el costo de, sino romper, sí desligarse o simplemente de denunciarlos como lo que son: parte del orden que se pretende romper?

"No era ni siquiera un problema, sino haberse negado desde temprano a las mentiras colectivas o a la soledad rencorosa del que se pone a estudiar los isótopos radiactivos..." (Cortázar, Rayuela).

En fin, en estos días muertos, el rito nos proporciona la seguridad de la llegada del siguiente año, y con él la oportunidad de hacer, o volver a hacer, o hacer pis, hacer algo...

Presidential Wars Episodio VI

2006-12-22T15:47:00.000-06:00

Por fin la conclusión de la saga de ensayos.
Dejo primero el trailer:

En Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=uUPaY62uC4s

Luego la introducción (ponganla antes de leer el ensayo):

En Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=ylGPO0yOfZI

Y aquí está el ensayo:

“Imputar la revolución a los hombres es como imputar las olas al mar.”
- Victor Hugo

Nuevo gobierno. Viejo desgobierno.

A pesar de la inquisición que acusaba de brujos a los profetas; peligro para México les decían por sólo decir la verdad, el inminente destino nos alcanza. ¿Destino?, el forzar una realidad, el malear la voluntad, ¿es el destino acaso? No lo es, pero lo que sí es, es una alteración a la voluntad, una manipulación, una manipulación de un futuro diferente al deseado, del manifestado… del necesitado por una mayoría.
La profecía se cumple, los males que traerán los inquisidores, los que queman a las brujas (llámese bruja cualquier cosa que piensa diferente a lo que dictan las “instituciones”), se comienzan a manifestar en las primeras, y caóticas semanas, de la versión reloaded del desgobierno panista.

Comienza una nueva etapa, una nueva lucha, en la cual se consuma un fraude electoral (inocentes palomitas quienes creen que en México eso ya no sucede) y se impone, un personaje repudiado y desgraciado, quien legitimándose por la fuerza intenta obtener el poder. Y para permanecer ahí, (des)gracias a su corta y pobre visión de la realidad de la nación intentará imponer medidas que le fueron adoctrinadas como correctas. Fecalandia (foxilandia pero con caca).

“Si la ley y la institución no nos hacen felices, esperemos todo de la injuria y la violencia.”
----------- José Ortega y Gasset

Se está forzando a la historia, se está cerrando el círculo, se está cumpliendo la profecía. 1810, 1910, 20??; todos los levantamientos provocados por la derecha, levantando a un pueblo harto de tanto atropello y descaro.

Presento entonces la última entrega de Presidential Wars (que supuestamente acababa en el episodio 3, pero como hubo fraude y todo eso…), donde se tratará y evolucionará (espero) a la nueva lucha, una lucha ya no por la presidencia (alcanzada legítimamente sólo por uno y adquirida en tienda de prestigio por otro); será una lucha de la gente. Las clases sociales divididas, cada una con una diferente visión: la clase baja golpeada por la realidad, la clase alta aprovechando todo para su favor, y la clase media, en su mayoría, manipulada por una clase alta que le dice como pensar… aunque la realidad les indique lo contrario.

Golpe de Estado

Artículo 87. El Presidente, al tomar posesión de su cargo, prestará ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta: “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere que la Nación me lo demande.”

Así es, “ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente”, es decir, ante las cámaras (de senadores y diputados) y no ante las cámaras (de televisa) es como se debe rendir protesta, y mucho menos en los Pinos ante el remedo de humano vicente fox (sic), en un acto previo a la media noche, antes del 1 de diciembre. Mediante pantomima mediática (que es lo que pinta para todo el sexenio) Felipelele Calderón sorprende con un golpe de Estado para consumar el fraude electoral del 2 de julio de 2006.

Terminado el acto, Calderón les tomó protesta a sus secretarios de Marina Armada y Defensa Nacional, para, entre otras cosas, legitimarse en el cargo por medio del respaldo castrense. Ante un pueblo enojado y volátil, la única manera de mantenerse en el poder es por medio de la fuerza, pues quienes orquestaron esta imposición saben muy bien que tratan con un pueblo muy irritado, al cual, para controlarlo, requerirán del uso combinado de tecnología y represión; los medios de comunicación para homogeneizar el pensamiento, la fuerza del Estado para desaparecer la subversión, entiéndase por subversión heterogeneidad, espíritu crítico.

"Las puertas del poder son tan chaparras, que hay que arrastrarse para entrar"
-Francisco Quevedo-

Posterior a la prematura toma de protesta del encargado de las relaciones públicas (R.P.) de varios grupos de poder, en San Lázaro, en medio de golpes, pitidos, y un enorme cuerpo militar del Estado Mayor Presidencial, este mismo R.P. hace un patético intento de rendir protesta ante el congreso al, en menos de 3 minutos, entrar y salir como cucaracha por la puerta trasera del recinto legislativo, custodiado por decenas de militares. Qué valentía demostró el hombre. Y eso sólo es la obertura del sexenio, con una muestra de lo que deparan estos seis años, repudio popular en una nación dividida a un Calderón de dudosa procedencia.
Las cámaras y locutores de televisa trataron de minimizar la trifulca en medio de la cual se llevó a cabo tan bochornoso acto al tomar posesión el R.P. (Re- Pelele), aislando el sonido de los gritos y pitidos.
Conjuntamente, la fuerza militar y los medios de comunicación intentaron legitimar, por una lado abriendo paso y por el otro induciendo percepciones, respectivamente, la protesta de un títere de los intereses del FMI, Repsol, Carlyle, Televisa, E.U. etc. demostrándose lo que se venía diciendo: se avecina un neofascismo, los medios dicen como y la fuerza aplica correctivos. En eso se sostiene la presidencia de Felipelele.

Ilustres personajes

Un sector amplio de la agonizante clase media, y la enorme mayoría de la alta, son fácilmente manipulables por la propaganda electoral mentirosa, aquella propaganda que denunciaba el peligro para México, peligro denunciado irónicamente por los peligrosos para México.
Innumerables discusiones se llevaron a cabo para hacer entender que la propuesta panista es la misma que ha sumido al país en la miseria, es la misma propuesta por la cual los clasemedieros se quejan día con día de cómo cada vez alcanza para menos y paradójicamente es la propuesta que manipuladamente apoyaban como la mejor, aunque su realidad económica y social les indicaba lo contrario ¿Qué es más real, lo que percibo en mi medio o lo que dice la tele?

Este sector que fue victima de la manipulación se jactaba y enorgullecía de tener la razón, repetía la absurda cantaleta de “las leyes y las instituciones bla bla bla…” sin entender ni razonar el verdadero fondo del asunto, y se volvieron amlofóbicos, motivados por el miedo inducido mediática e ignorantemente; se sembró un miedo que cosechó odio.
Orgullosas estas personas, sin saber que se estaban golpeando al apoyar al PAN, aplaudían la ascensión calderonista ilusamente creyentes de que este R.P. (Risible Pitufo), a pesar de tener la misma bandera blanquiazul que fox, les traería el bienestar para recuperar sus aspiraciones arribistas. Pues no, tal como en la toma de protesta, puro pito:

Elba Esther Gordillo a controlar la SEP con Josefina Vázquez como su achichincle, y el preparadísimo yerno encargado de la educación básica del país.
Luis Tellez, empleado de grupo Carlyle y asesor de Cablevisión fue nombrado Secretario de Comunicaciones y Transportes, puesto estratégico y totalmente comprometido a los intereses de los grupos que representa.
Francisco Ramirez Acuña como Secretario de Gobernación; acusado de tortura en 700 quejas presentadas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco será el encargado de las negociaciones y política interna.
Agustín Carstens como Secretario de Hacienda y Crédito Público, era el tercero al mando del FMI, institución internacional que dicta la política económica que sigue México, misma política que ha llevado al país al precipicio.
Cuatro ejemplos de los más representativos de lo asqueroso que es el gabinete, una fusión del de Salinas, Zedillo y fox. Definitivamente reciclar no ayuda al ambiente.

Al ver estos ejemplos, sumado al desastre de presupuesto enviado por el desgobierno calderonista, el sector de personas que fueron manipuladas comienza a pensar que fue víctima de una estafa del sector político al que apoyaban, cuando el verdadero estafador fue la apatía mental y la falta de razonamiento que los invadió, otorgándole esas facultades a los medios que les indujeron una falsa realidad.
“... el necio sólo conoce el mal cuando ya está hecho.”
----------- La Iliada, Menelao

Y se vuelve un cuento de nunca acabar: se critica al PRI por corrupto, se vota por el PAN y sale peor y hasta hace fraude, sin embargo hubo quienes lo apoyaron de nueva cuenta con Calderón ¿ilusamente?, ¿estúpidamente? Se critican las pésimas condiciones del país y cómo ya no alcanza para nada, pero se vuelve a apoyar a quienes han destruido a México y acabado con el poder adquisitivo. Creo que es estupidez.

“…que la Nación me lo demande.”… y si me lo demanda, le pongo en la madre.

Entrando al presupuesto mandado por el desgobierno federal, podemos observar la intención de mantener al pueblo en la ignorancia y represión. ¿Cómo es posible que se le quieran hacer reducciones a un rubro tan medular como la educación?, y queriendo disminuir la cultura, educación, ciencia y tecnología, eliminando el subsidio a la leche y demás recortes en rubros sociales e indispensables, se le aumenta el presupuesto a fuerzas militares y seguridad pública como si ese fuese el principal problema del país cuando en realidad es una consecuencia del descuido de áreas como la educación, el empleo y los salarios.

El aumento a fuerzas armadas se traduce de muchas maneras, primero, es la manera del Felipelele R.P. (Re- Pequeño), de respaldar su débil e ilegítima presidencia al tener el apoyo de la fuerza del Estado.
Es también, gracias a su breve visión de la realidad, una manifestación de su desconocimiento de la realidad del país al aumentar en rubros que combaten consecuencias, mismas que son generadas por disminuciones en educación y aumento del desempleo entre otros; se debe combatir la inseguridad desde el fomento al empleo y la educación y no mediante ataque a los efectos de la causa de los problemas.
Por otro lado es una “paz armada” (¡Paz, paz, paz!…¡Ouch!), una instauración de un Estado fascista siempre listo para reprimir al disidente, a quien piense diferente, a quien no esté de acuerdo con lo impuesto, y en pleno uso de sus libertades se manifieste en contra. Se dicta entonces una y sólo una manera de pensar y con la fuerza se castiga cualquier subversión.
Además, el aumento a la fuerza del Estado, es la manera de Falderón de quedar bien con las fuerzas armadas, ya que el grueso de estas votó por López Obrador; hay que quedar bien con ellos, aumentarles el salario y tenerlos contentos, porque en los militares y la televisión (en el pueblo no) se sostiene la débil presidencia panista.
Y la mano dura no se deja esperar entrando a un nuevo fascismo donde se debe repetir sin razonar lo que se diga y opine en la tele, por más absurdo que sea, y en caso de llegarlo a razonar, ahí están los gorilas con tolete para evitar que el cerebro vuelva a pensar… todo gracias a los golpes que van a propinar a los “renegados”.

La represión no se hizo esperar y los encarcelamientos indiscriminados de oaxaqueños, sus desapariciones y torturas fueron los primeros actos del nuevo desgobierno para erradicar el movimiento de la APPO. Encarcelamiento tramposo de Flavio Sosa al ser convocado este y otros representantes del movimiento a “dialogar” en la Secretaría de Gobernación con el gorila Ramírez Acuña. Curiosamente resultó aprehendido un día antes del “dialogo” por una orden de aprensión emitida desde la SG.
Además se soltó la amenaza de apresar a AMLO y se dijo que se podrían girar más de 60 órdenes de aprensión en su contra. Ese es el diálogo calderonista.

Ahondando en los aumentos y recortes, tratándose de los segundos, podemos ver el complemento para la consolidación del Estado fascista y es la intención de tener un pueblo ignorante, erradicando la educación pública, manteniendo sólo la educación privada que dictará una línea de pensamiento única, sin pluralidad.
Se buscan eliminar actividades ociosas, entiéndase culturales, pues no son productivas para el país; la cultura y la educación son un peligro para México.

“Bienaventurados los poetas pobres porque de ellos será el reino de los suelos”
-Efraín Huerta

Los medios justifican el fin (parte III)

A todas luces, los voceros calderonistas, me refiero a Televisa y TV Azteca, se encargan de mostrar “lo que se debe mostrar”, de hacer foros de discusión donde no haya discusión porque todos sus “periodistas” dan la misma opinión, y los televidentes deben repetir en la reuniones los mismos puntos de vista para así estar bien con el sistema. Y todos contentos.
La censura no se hizo esperar, tan no fue así, que antes de que tomara posesión se comenzó el fascismo mediático: Gutiérrez Vivó recibió una amenaza del equipo calderonista diciendo que “estaban castigados” antes de que tomara posesión; a Ricardo Rocha le retiraron su espacio matutino y de fines de semana tan sólo por decir la verdad y reportar cosas que nadie muestra pues no es lo que dicta la línea oficial. Carmen Aristegui, quien hace unos meses fue retirada de televisión, con todo y el canal (W radio de SKY) por mostrar videos que comprometían a la administración pasada y venidera, es otra de las víctimas de la censura.

El bombardeo de spots, actividad experimentada preliminarmente por fox, es otra muestra del tecnofascismo medíatico (qué barbarismo), (y me recuerda, como a muchos, una película llamada V de Venganza, recomiendo que quienes no la hayan visto lo hagan), que lo único que logra es irritar más a la gente. Estos spots son una provocación.

Los medios de comunicación jugarán un papel fundamental en la manipulación de percepciones de esta nueva etapa que comienza, pintaran una realidad falsa (válgame) para, cual telenovela, mostrará quienes son los malos y quienes los buenos de la historia, y además, se mostrará el castigo para los malos, siendo estos aquellos que quieren un cambio en el país, me refiero a la mayoría.

Hartazgo.

A pesar del panorama, el pueblo no se rinde, y no lo hace por el hartazgo que tiene ante tanto abuso, tanto cinismo, tanta corrupción. La toma de posesión de AMLO como presidente legítimo no es más que una manifestación de este hartazgo que activamente encuentra la manera de resistir ante el daño que han causado los gobiernos pasados y presentes.

Por más uso de la televisión y radio que se haga a favor del oficialismo, hay muchos que ya no se dejan engañar, es más, ese mismo uso de los medios resulta irritante y molesto. Es una provocación que se suma a las muchas que sí afectan de una manera directa a las personas. ¿Cómo es posible que digan que todo está bien cuando el desempleo crece a par con la inflación? ¿Cómo es posible que digan que todo está bien cuando el aumento a los salarios es un insulto?, ¿Cómo es posible que digan que todo está bien y vamos por buen camino con esta política neoliberal cuando en los años que lleva vigente lo único que se ha logrado es el incremento de la pobreza y la concentración, cada vez por menos gente, de la riqueza?, ¿Cómo es posible que hablen de democracia cuando la han traicionado hasta el cansancio?, ¿Cómo es posible que hablen del respeto a las leyes y las instituciones aquellos que las han violado y destruido?... y puedo hasta escribir un libro con estos cuestionamientos.

Nos queda, seguir luchando, intentando hacer conciencia, aunque los gorilas nos golpeen por resistir; poner cada quien un grano de arena para lograr un cambio de conciencia.

Esto ya no es una guerra entre presidentes (Presidential Wars), es una guerra del pueblo contra la conciencia. Y esa es la más difícil de ganar. Estamos hartos.

“…esperemos todo de la injuria y la violencia.”

Proximamente Presidential Wars Episodio VI

2006-12-14T14:52:00.000-06:00

Proximamente el final (ahora sí) de la saga de Presidential Wars.
Dejo el trailer de Episodio VI, El Ataque del Fascismo

lo pueden ver tambien en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=uUPaY62uC4s

Reciclando el nazismo, franquismo, fascismo….

2006-12-10T19:49:00.000-06:00

Avalancha de sucesos en la primer semana de desgobierno de Felipelele provocando una imposibilidad gramatical para expresar el sentir ante el caos presente e inminente. No hay palabras. Sin embargo haré un intento para plasmar mi sentir intentando inyectar un poco de razón ante la manipulación descarada del fascismo mediático. Patidifusez (x_malb dixit).
Bajo un mundo de golpes (de Estado, al presupuesto, a la negociación… a la razón) se impone el desgobierno representado por Calderón como gerente de relaciones públicas (R.P.) de varias agrupaciones radicales; entiéndase Grupo Carlyle, Televisa, FMI, el Yunque, Repsol, etc.

Felipelele, el R.P. (Re- Pendejo), llega con el gabinete más cerdo, entreguista y derechista de la historia, superando al de Salinas, Zedillo y fox pues ¡logró fusionarlos! (¿quién dijo que reciclar hacía bien al ambiente?), además de haberle agregado mejoras (empeoras) como Carstens y Ramírez Acuña. Panorama desolador y para muestra la primer semana desgobierno.

Pero entremos entonces al tema fatal, el de la educación y el festejo del panista analfabeta que preside la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, Raul Padilla, un nazi- yunquista- elitista quien celebra que el presupuesto que mandó Fecal contemple una disminución en los recursos asignados a la Universidad Nacional Autónoma de México, entre otras (todas) instituciones educativas y culturales. ¿Cómo carajo quieren que crezca el país si le disminuyen el presupuesto a un ámbito medular como la educación? Simple. No quieren que crezca el país; quieren eliminar la educación pública, quieren sumirnos en la ignorancia total, ya no como en la edad media, sino como en la edad de piedra, a imagen y semejanza del cavernícola de la SG, Ramirez Acuña.

Así de simple. Así de frustrante. Y con todo eso aun hay gente que se deja manipular y no piensa, o no quiere pensar, no quieren darse cuenta del daño que le hace esta gente al país. Bilis.
La austeridad mental del gobernante impuesto se refleja en la austeridad para rubros base, rubros causa para el desarrollo del país, y el incremento en rubros consecuencia, me explico:
Como persona ignorante con visión estrecha, el R.P. (Rey Pelele) sólo invierte en los rubros que combaten consecuencias, llámese ejército, PFP, Seguridad Pública, etc.; rubros que sirven para combatir la delincuencia e inseguridad, mismas que paradójicamente son creadas por la falta de educación y empleo, ámbitos que se ven afectados con las medidas fecalistas. Y en vez de combatir la delincuencia desde su origen, la atacan por sus consecuencias.
Pero no es sólo eso lo que está detrás del aumento al presupuesto de ejercito y seguridad pública del Estado, también es una manera de “legitimarse” en el gobierno a tener de respaldo a las fuerzas armadas. En otras palabras se está armando pues sabe lo que está apunto de estallar. Y no le importa, más vale solucionar todo a golpes.

Por otro lado la televisión, un 4º poder, legitima a Calderón al inducir una percepción alterada de la realidad. Y los medios que no lo hagan así son censurados (Rocha, Aristegui, Gutiérrez Vivó).
Con Televisa y Azteca se inicia una etapa de fascismo tecnológico, donde las televisoras dictaran la manera en que se debe pensar y opinar, y a su vez, constantemente, nos bombardearan con imágenes violentas de lo que les pasa a los “renegados”.

Es hora de activar el pensamiento, de renovar el discurso desde la sombra, HAY QUE HACER QUE LA GENTE RAZONE Y DEJE DE REPETIR NEO- SOFISMOS.

Próximamente Presidential Wars Episodio 6 (final)

CENSURA

2006-12-07T13:30:00.000-06:00

Presidencia Putativa (Los Apestados, parte 1)

2006-12-06T15:48:00.000-06:00

Y es el comienzo de un desgobierno reloaded, donde el ataque tibio a síntomas del caos que nos ha traído la clase gobernante, que ellos mismos han creado, será la característica principal del fecalismo; represión y atole con el dedo (más dedo que atole).

Con un preludio de censura y fascismo mediático se impone Calderón en el poder, cual cucaracha, en un evento simbólico (con un simbolismo que se extiende no sólo al 1 de diciembre), que representa el comportamiento de su administración: entrará por la puerta de atrás, a escondidas, siempre resguardado por un enorme cuerpo de seguridad para protegerlo del un odio que él y su partido sembraron.

Felipelele Calderón declara cumplir con las normas de tránsito y vialidad en el ideal político: rebasar por la izquierda, pero mintiendo como cualquier yunquepanista, hace todo lo contrario al establecer el gabinete más derechista, represor y entreguista de la historia. Con el tercero al mando del FMI (Agustín Cartmanstens) como Secretario de Hacienda, Luis Tellez representando a Grupo Carlyle y el cavernario Ramírez Acuña como Secretario de Gobernación, sólo por mencionar a unos cuantos de los más nocivos. Un rebase por la derecha, tan a la derecha que hasta se salió del acotamiento.

Comenzó la censura para establecer el fascismo mediático; alienación de los alienados, manera de apestar más a los apestados, eliminando alternativas, dictando una y sólo una manera de pensar y actuar. Sólo una. Y si no nos parece ahí está Ramirez Acuña para obligarnos a que nos parezca.
La semana previa a la toma (bajo) protesta del Felipelele desaparece del aire sin previo aviso el noticiario matutino de Ricardo Rocha, días después desaparecen a Radio Monitor (única que había dado cobertura total a los actos de López Obrador) del FM de la radio. El mensaje es “el que no se cuadre, desaparecerá, será callado y vivirá en el olvido”. ¿Seguirá Aristegui?

Comienza la dictadura mediática después de su prólogo foxista, la televisión dirá que está bien o mal y en los comedores, bares y reuniones se apestará y reprenderá a quien no piense como la tele dice que debemos pensar.

Es con esto que comienza la era de apestar más a los apestados, siendo estos quienes piensan diferente, quienes buscan romper con lo establecido, quienes razonan realmente y no aceptan tonterías socialmente aceptadas.

Continuará…

"Esperamos por lo pronto estar con ustedes el día de mañana, y...hasta siempre"

2006-11-27T20:13:00.000-06:00

Con esa frase cerró Ricardo Rocha su espacio informativo vespertino, luego que le fuera cancelado, sin previo aviso a él y mucho menos al auditorio, su noticiario de la mañana, este lunes 27 de noviembre de 2006.

Hoy en la mañana, como acostumbro diariamente, sintonicé el 104.1 de fm alrededor de las 5:40 (el programa de Rocha es (era) de 5:30 a 9:00 am), y para mi sorpresa estaba al aire Gustavo Rentería hasta las 6 de la mañana cuando entró el vomitivo y vulgar programa "Panda Show" (Panda Shit). Al borde de las nauseas y la ira apagué el radio.

Afortunadamente su espacio de 6 de la tarde a 8 siguió al aire donde agradeció las muestras de solidaridad y cerró con el título de este post: "Esperamos por lo pronto estar con ustedes el día de mañana, y...hasta siempre"... en boca de Ricardo Rocha, fungiendo como vocero de la libertad de expresión en ese momento, así como lo dijo, lo mismo parecía expresar la agraviada y golpeada (valga la redundancia) libertad de expresión (aunque muchos crean que vive entre nosotros... está retenida en unas catacumbas).

El preludio del desgobierno de Felipelele Calderón es caracterizado por la censura a la libertad de expresión; el retiro de uno de los pocos espacios de información objetiva con los que contaba la radio es un golpe tremendo al periodismo y a la verdad.

Tal como le ocurrió a Ricardo Rocha cuando lo echaron de Televisa por mostrar videos y reportajes sobre la matanza de Aguas Blancas, el mostrar la verdad con equidad le está costando, de nuevo, su espacio informativo.

La realidad es que EN MÉXICO NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN, cualquiera que difiera de la "opinión oficial" es un peligro para México y sus instituciones (¡benditas sean las incuestionables instituciones, manifestación terrenal de la magnanimidad divina!). Lo hemos visto con Proceso y muchos otros ejemplos en la historia: decir la verdad es premiado con censura, demandas, desapariciones y hasta la muerte en muchos casos.

La derecha apoderada del gobierno haciendo y deshaciendo a discreción lo que es mejor... para ellos.

La censura a Rocha es prueba de que era un programa veraz además de demostrar también que hay cosas que las mierdas de la derecha no quieren que se sepa.

No debemos permitir que esto siga ocurriendo, vamos directito al fascismo... y ahora en su versión mediatica; sólo una linea de opinión, sólo una. Quien piense distinto es un peligro para México, esa es la democracia que hereda el pendejo de fox, esa es la democracia que practica el pigmeo usurpador.

Ojalá haya comentarios del post. Hace falta defender la libertad de expresión.

El lenguaje psicológico fuera de contexto

2006-11-20T12:38:00.000-06:00

Éste ensayo fue escrito hace ya algunos meses, pero me parece que incluye algunos de mis intereses acerca del lenguaje como tal y acerca de algunas otras situaciones que más bien hoy podrían definirse como "asco por la psicología".

Y será como el que tiene hambre y sueña, y parece que come, mas cuando despierta, su alma está vacía.
-Isaías 29:8-

Desde la semana pasada, mientras tenía una conversación con una compañera, caí en la cuenta de lo que el uso de conceptos psicológicos en el lenguaje cotidiano promovía: esto es, una barrera para la comunicación efectiva en materia emocional.

La creación de conceptos es un evento económico cognitivo en el que debido a un consenso social se expresa un conglomerado de características mediante el uso de una sola palabra. Por otra parte, también es cierto que el significado de los conceptos, las características que en ellos se encierran, varían más o menos dependiendo de la persona que hace un uso particular de ellos. Por ejemplo los conceptos amor, belleza, bien, mal, etc. Sin embargo y a pesar de las ligeras diferencias entre una y otra concepción, su principal función es crear consenso y fomentar lo que llamamos comunicación.

Ahora, aquí lo que me parece interesante es que la creación de conceptos se basa en la exclusión e inclusión de cierto número definido de características; esto es, diferenciando lo conceptuado a partir de su relación con otros conceptos. También resultan interesantes las características que cierto concepto adquiere a partir del contexto en que es enunciado. Es por esto precisamente que se busca normalizar el lenguaje, encuadrarlo en los aspectos científicos para evitar malentendidos que en esencia estén refiriéndose al mismo fenómeno. Y a partir de ésta última característica es donde me percato del aislamiento de lo concreto en beneficio de lo abstracto, de lo personal en beneficio de lo impersonal, que el uso del lenguaje, cierto tipo de lenguaje, comienza a imprimir en la vida de cada sujeto; en específico, me refiero al lenguaje especializado de ciertas profesiones, aunque no excluyo los diferentes conceptos utilizados en otros ámbitos sociales. Repito, la creación de conceptos, sobre todo en beneficio de una teoría, ésta destinada a lo que las ciencias mismas realizan en la práctica, buscando propiedades elementales: aislar un fenómeno para facilitar su estudio; situación que sin embargo, obliga a dejar de lado, momentáneamente, las relaciones que dicho fenómeno establece con su medio. En fin, lo esencial es aislar.

Así como en física se distinguen precisamente propiedades de la materia; en química propiedades de la estructura molecular; en economía los modelos que ponen en juego las fluctuaciones del mercado; así también en la psicología, al propiciar la elaboración de conceptos, se aíslan exactamente los fenómenos que entran en juego en la profesión -en este caso, enfocándome sólo en los factores emocionales. Es decir, el mismo uso del lenguaje psicológico ejerce una fuerza de aislamiento que, a mi parecer, cumple no sólo la función de servir a la teoría sino también como un escudo al propio practicante. Así como en la ingeniería industrial, al elaborarse secuencias de trabajo para las industrias, trabajadores, tiempos de producción etc. que influirán de forma directa tanto en el desempeño de las máquinas como en los resultados que éstas reflejen, se realizan sobre una base teórica, de la misma forma, en psicología la base teórica sirve de fundamento para determinar los aspectos a tomar en cuenta así como los resultados que se mostrarán. Lo que con esto quiero decir es que en la analogía anterior, para los psicólogos, la “maquinaria” que utilizan resulta ser su propia estructura psíquica, y por lo tanto, lo que de cierta forma nos protege es la teoría al aislar la parte emocional de la parte “racional”. Es por eso que los psicólogos deben de ser analizados, para evitar justamente una interacción emocional que pueda perjudicar al paciente.

Entonces, si el argot psicológico está destinado a promover un aislamiento respecto de las emociones en beneficio de su comprensión, ¿cuáles serían sus repercusiones fuera de su contexto, en un lenguaje que, como todos pero en diferente “dimensión”, se conforma de exclusiones e inclusiones? ¿Qué se incluye y qué se excluye?

Es que al parecer, la inclusión, el apropiamiento de un concepto científico cualquiera por parte de la sociedad en general, adquiere este hálito de profundidad de superficie, de neo-mito utilizado para explicar ciertas situaciones que sin embargo habrían pasado desapercibidas, aunque se les siga teniendo como fantasmas prestos a ser invocados, más no comprendidos, frente a la molestia de la duda. Por ejemplo, ahora resulta de lo más normal escuchar en el metro, mientras dos niñas de 15 años se platican algún suceso, decir a alguna de las dos: “...y entonces, como mi madre es así, pues yo ahora...”. Y es así como, de la misma forma que Monsiváis da cuenta de los sociólogos de ocasión, surge una psicología del sentido común ahora aderezada con unos tintes de conceptos leídos en Eres o revistas por el estilo. Y es justamente aquí donde el lenguaje psicológico, elaborado para promover la comunicación que el paciente establece con su medio, termina por proveer de espejismos –como si necesitáramos más- para consolar por medio de quimeras.

Por otra parte y en realidad la que más me interesa pues se relaciona directamente con mi profesión, es la extrapolación que un psicólogo puede llegar a realizar de los conceptos, sin alterarlos, a su vida cotidiana y utilizarlos para generar espejismos que le lleguen a proporcionar algún beneficio de la misma esencia, sobre todo en relaciones que impliquen un contenido emocional. En lo referente a esto último, se requiere de una comunicación de otra índole, justamente emocional pero no a modo de exclusión sino de inclusión de éstas como una parte del deseo del sujeto, lo que implicaría su reconocimiento. A mi juicio, es bastante frecuente que los psicólogos en un principio tratemos de utilizar los conceptos adquiridos para establecer un tipo de comunicación que no se beneficia de éstos: como con nuevos juguetes, queremos jugar con ellos en un juego cuyas reglas les son ajenas. Así pues, el uso de estos conceptos parece elevar un muro (ahorita que están very in) separando las emociones de los pensamientos, o mejor dicho, de los deseos.

Al mantener una conversación con alguien cercano, la comunicación se vuelve totalmente diferente. Tan así que si se exige a alguien cierto comportamiento, la exigencia se torna inflexible frente a alguien querido que, según decimos, nos conoce. Y este mismo “nos conoce” lo que en realidad parece decir es “sabe a qué me refiero cuando digo algo”. Entonces, según lo mencionaba al principio, los diferentes matices que puede adquirir un concepto, el hecho de que alguien reconozca en ellos la idiosincrasia del que los expresa, habla más de un conocimiento de las emociones que en tal o cual palabra se esconden. Esto es lo que sucede con la pareja, “la persona que mejor nos conoce”, ya que se la hace partícipe de nuestras concepciones. Y es aquí en donde, al extraer del contexto psicológico dichos conceptos, propician la no comunicación mientras que el psicólogo se da el lujo de negar lo ocurrido con más y más conceptos, innecesarios en este tipo de comunicación, cayendo en la trampa de creer que se puede ser siempre lo que uno cree ser, sin llegar caer en cuenta de la trampa que existe entre el “soy” y el “voy siendo”. Este último el más correcto desde cierta perspectiva pues, como se ha mencionado en otros ensayos, ese “llegar a ser” se presenta como sigilosa alimaña en todos los contextos.

Cuidado con la

vida, porque te

vive: comienzas

a convertirte

en circunstancia

-ACPA-

Haciendo otra mención interesante: ¿no es acaso Oliveira uno de esos que no se deja vivir por La Gran Costumbre?

Este ejemplo muestra cómo el lenguaje aliena, inminentemente, en beneficio de un mínimo de conocimiento. Y es esta una buena ocasión para volver a lo inevitable: es ésta una prueba más de lo que Lacan refiere acerca del yo y del ser: como ya lo había dicho, pero ahora con un poco más de conocimientos, el ser humano se ve en una disyuntiva “primordial”, por llamarle de alguna forma; ambos marcados sin embargo por una carencia:

“Esta disyunción se encarna de manera muy ilustrable, si es que no dramática, en cuanto el significante se encarna en un nivel más personalizado en la demanda o en la oferta: en ‘la bolsa o la vida’ o en ‘libertad o muerte’.

Se trata tan sólo de saber si queremos o no (sic aut non [sí o no]) conservar la vida o rehusar la muerte, pues en lo que hace al otro término de la alternativa: la bolsa o la libertad, vuestra elección será en todo caso decepcionante.

Hay que fijarse en que lo que queda está de todos modos descornado: será la vida sin la bolsa –y será también, por haber rehusado la muerte, una vida un poco incomodada por el precio de la libertad.

...Como se ilustra en que a más largo término habrá que abandonar la vida después de la bolsa y que no quedará más que la libertad de morir.” (Lacan, 1966)

Y es justamente el lenguaje lo que, como se ve (espero) nunca nos permitió llegar a ser dejándonos en cambio la libertad de seguir siendo para nuestra muerte lo que nunca llegaremos a ser. Así es como trato de ilustrar la forma en que el lenguaje nos sitúa como sujetos en falta, en favor de un deseo en ella contenida, que nos permita seguir, inevitablemente, seguir...

LA HORA DEL RECUERDO

2006-11-14T20:48:00.000-06:00

A falta de tiempo para seguir posteando dejo Ensayo 14 (aunque en realidad es como una carta) del 29 de marzo de 2006, es un poco... innovador.

Todo lo que una persona puede imaginar, otros pueden hacerlo
realidad.
----Julio Verne

La tecnología y sus riesgos a futuro.

Pienso, cavilo, busco. El tema del nuevo ensayo lo tengo decidido, pero no encontraba mi máquina de escribir. La tecnología nos invade, modifica nuestro pensamiento, acaba con las fronteras y reduce distancias y también por desgracia nos esclaviza.
¿Cómo habría podido hacer este ensayo sin mi máquina de escribir?, pues muy fácilmente: a mano… pero la tecnología me esclavizó y a su vez, como si de un embrujo se tratase, me paralizó; no podía iniciar mi ensayo sin mi máquina de escribir. Afortunada o desgraciadamente la encontré.

Pues ese será el tema de mi ensayo, la tecnología y sus consecuencias (las malas sobretodo, claro, para que tenga un toque personal). Me enfocare un poco más a la televisión, aunque muy pocos tengamos una, debido al potencial que le veo.

Parece que el mundo actual es producto de la imaginación de Julio Verne, con máquinas que hace más de medio siglo eran producto de la novela fantástica, de la ciencia ficción, producto de la mente de soñadores, soñadores que la distancia irónicamente ha convertido en profetas de lo presente. La tecnología supera a la imaginación. Al ver la carrera espacial entre la Unión Soviética y Estados Unidos, las personas que se burlaban de Verne deben estar revolcándose en sus tumbas.
Ejemplos varios como la maravilla del teléfono: puedo hablar con personas que viven a kilómetros de distancia; puedo hablar al centro, o a Coyoacán, o a Tlalpan y hasta a otros estados del país; el automóvil, que con un motor de combustión interna lleva a toda la familia por toda la ciudad con todo lo que necesiten llevar; el radio que nos permite escuchar comentaristas y música a distancia (no me explico como pueden traducir los radios las señales en sonidos); la televisión, cómo olvidarla, hace pocos años inició transmisiones en el país y nos permite ver a distancia imágenes y sonidos, personas y concursos y anuncios y noticias, como un cine en la sala de la casa.
Vivimos en una época donde la tecnología nos rodea. Desde la revolución industrial las máquinas nos tienen sitiados estratégicamente y para llevar a cabo cualquier actividad nos vemos emboscados por ellas, obligados a utilizarlas o quizás ellas nos utilizan, siendo nosotros su instrumento para que ellas cumplan su finalidad, cumplan su propósito. Nosotros siempre estamos dispuestos a ayudarlas. Y reflexiono acerca de los beneficios y perjuicios que ellas nos traen pues a la vez que nos facilitan la vida nos exigen veneración y obediencia.

¿El pensamiento puede ser superado por la tecnología?

La tecnología crece a pasos agigantados en este siglo y a su vez la difusión de las ideas, producto de los avances en telecomunicaciones, se incrementa, lo cual a secas es bueno pero puedo prever que va a acabar con las generaciones de pensadores y artistas que surgían con cada corriente. Quizás no me de a explicar muy bien, entonces me explico:
Los representantes del pensamiento de cada época tenían como único medio de difusión la publicación de libros, lo que hacía hasta antes de la imprenta muy difícil que las personas conocieran la obra. Después de la imprenta de Gutenberg la difusión de las ideas se volvió mucho más fácil, lo cual logró un auge en el pensamiento: tecnología precursora del renacimiento. Es aquí donde se observa el gran beneficio de la tecnología que sirvió para que los renacentistas pudieran publicar su obra y difundirla.
Actualmente con el radio y la televisión, tenemos medios masivos de comunicación que son utilizados para el entretenimiento y la educación, sobretodo para el entretenimiento. Gracias a ellos llega a nosotros la música de Agustín Lara, podemos escuchar y ver además de solo leer a Octavio Paz, escuchar poemas de Manuel Acuña, observar en vivo el informe de gobierno del presidente Alemán, escuchar algunas noticias (que por cierto, recién me entero por radio que acaba de morir el ex presidente Manuel Ávila Camacho) e ir al teatro sin salir de casa. Pero toda tecnología conlleva un riesgo, es decir, es un arma de doble filo, y lo podemos ver con el radio y la televisión; así como pueden difundir programas musicales y semiculturales, puede llegarse a utilizar como medios “circenses”, para estupidizar y distraer a la gente, como el circo romano. Puedo prever que a futuro se volverán más rentables los programas de entretenimiento vacío, pero como Julio Verne, me aventuraré a ser un demente o un profeta post mortem.
La tecnología puede difundir el pensamiento o la estupidez.

Aventurándome al futuro

Imagínome un futuro apocalíptico donde las personas observen enajenadas programas de televisión en vivo, de un grupo de personas encerrados en una casa haciendo lo que haría un grupo de personas encerrados en una casa, sólo que con niveles culturales y educativos similares a los de un pachuco retrasado mental. Verlos día y noche hablando tonterías, verlos cagar, verlos comer, verlos hablar más tonterías; los ponen a bailar para el televidente, los ponen a correr para el televidente, a ensuciarse, a mojarse, a brincar y a pelearse. Prostitutos de la dignidad (o simplemente pondrán en evidencia su falta de dignidad). Y el televidente sufre si ellos sufren, ríe si ellos ríen y discute con sus amigos televidentes lo televisado y pagarán por verlo porque la televisión pública ya no existirá.
Cantan y bailan por sobrevivir, por un sueño, como si de un premio se tratase el vivir saludablemente. “A mi hermano le falta una pierna y sólo si gano este concurso de canto le pondrán otra pierna” (en el futuro se van a poder reimplantar miembros perdidos). Y la superación de la tragedia se volverá un espectáculo, en el cual sólo aquel que logre entretener al enajenado televidente será digno de merecer salud o bienestar: dignidad a cambio de sacrificarla. Quien no logre entretener… pues sufrirá la humillación y no será digno de la dignidad.
Casi nadie escuchará el radio, pues por más grotesco e inútil que suene, las casas tendrán un televisor en cada habitación. Ya todas serán a color. Y habrá hasta 20 canales. Los automóviles contaran con televisión.
Y Guillermo González Camarena será el hombre más rico de México, aunque ya viejo.
¿Programas educativos?, para qué. No serán rentables, a los patrocinadores no les interesará lo que no vende.
El pensamiento será suprimido, pues los medios nos dirán que pensar; las ideas serán homogéneas e institucionalizadas socialmente, los verdaderos artistas serán pervertidos y solo unos pocos darán resistencia… o eso es lo que ellos creerán. Los escritores y artistas sobresalientes desaparecerán. Todo será homogéneo. Quienes sobresalgan serán paradójicamente clandestinos y desconocidos.

En política, el gobierno se hará promoción día y noche, mintiendo, pero difundiendo constantemente con la esperanza que la repetición masiva de una mentira la convierta en verdad.
Hasta habrá transmisiones desde la luna, que será territorio dominado en partes iguales por Estados Unidos y por la Unión Soviética.

Habrán muchísimos más automóviles, ya no solo uno por familia sino uno por cada miembro de la familia (claro solo para quienes puedan costearlo). Y el automóvil perderá totalmente su funcionalidad, es decir, ya no se utilizará para el transporte, sino para estacionarse en las calles repletas de ellos impidiéndose el uno al otro avanzar. Pero no solo por eso perderá funcionalidad sino que habrá tanta variedad que dependiendo del automóvil que se tenga, se logrará la posición en la pirámide social; para micro distinguir con claridad a unos de otros, como judíos con su amarilla estrella de David pero con subclasificaciones. Y todo esto a petición de las personas.
Las guerras serán por agua y por petróleo, y los países que sean ricos en estos recursos deberán preocuparse, pues serán los blancos de invasión de las potencias Soviéticas y Estadounidenses.

Quizás esté imaginando de más o exagerando, ojalá ese futuro tan grotesco no llegue y ojalá este ensayo no se convierta en una obra profética:

La imaginación consuela a los hombres de lo que no pueden ser. El humor los
consuela de lo que son.
------ Winston Churchill

Espero quede en imaginación y no haya necesidad del humor si llega ese futuro.

Lo dejo aquí porque se le está acabando la tinta a mi máquina de escribir, otro ejemplo de la tecnología arrebatándome la libertad, es ella quien quiere que deje de escribir.

Mañana pasa el cartero espero ya hayas mandado tu ensayo para revisar mi buzón.

El Amo y el Esclavo

2006-11-07T00:25:00.000-06:00

La sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta.

-Lenin, a propósito del Capital-

Frecuentemente los movimientos sociales, para encausarse y hasta atrincherarse, se relacionan o terminan en las garras de la política. Y esto puede suceder de dos formas: o son acogidos o son reprimidos. Y aunque parezca tajante, el diálogo y la conciliación abren ya una posibilidad. ¿Pero qué ha de suceder a aquellos movimientos que, convencidos de sus intenciones, no han de ceder ante los regateos de un conciliador? En primer lugar, es sabido que el político lleva por delante la lengua y la espada por detrás.

A propósito de esto, sería interesante plantear la dialéctica del amo y del esclavo de Hegel como modelo para éste tipo de experiencia.

Esta dialéctica planteada por Hegel, de la que todo humano obtiene la experiencia del existir, la conciencia de un "yo", se resume en tres momentos: 1) dos amos, dos hombres, luchan a muerte para obtener el reconocimiento del otro; de este choque de voluntades, el vencedor ha de convertirse en el amo y de gozar del reconocimiento del esclavo, quien, a su vez, reconoce al amo pero no recibe el de este. 2) El amo, al ser asistido por el esclavo, se mantiene como tal sólo debido al reconocimiento del segundo; el esclavo, al realizar sus actividades, comienza a tener una conciencia de sí por medio de éstas. 3) El escalvo, conciente de sí mismo y de sus actividades, se subleva y el amo es muerto. El esclavo será un hombre conciente sí, pues no necesita del reconocimiento de otro.

Este planteamiento ilustra de forma clara las características que implica una revolución, que bien podría tomarse, aun cuando sea de forma ideal, como la toma de conciencia de los esclavos y la caída de los amos. Todavía, ilustra de forma sublime la situación de gobernantes y empresarios, amos perezosos, dormidos en sus laureles, que no se dan cuenta de que su existencia se basa en algo ajeno a sí mismos.

¿Pero qué pasaría este amo, un poco más inteligente, percibiera ésta posibilidad, y comenzara a, digamos, dar atole con el dedo para adormilar la conciencia de sí del escalvo; si el amo, astuto, concediera y retirara, reconociera y negara en otros niveles, en otros ámbitos, de forma indirecta?

¿Pero qué pasaría si el esclavo, después de cierto tiempo, advierte la carnada constante que el amo tiende?

No pretendo escribir más, pero termino parafraseando una frase de Ortega y Gassete:

"Si el pueblo no encuentra respuesta de parte del Estado y las instituciones, esperemos todo de la violencia y la injuria"

No caigamos en discursos moralistas que pretendan pretender que todo ha de prevalecer igual, no ceder ante la imposición de la ley frente a los derechos marginados, no confundir el reclamo con la desobediencia el crimen.

V de... ¿Víctima o Vociferar?

2006-10-31T02:22:00.000-06:00

La renuncia a hablar, el silencio como único pronunciamiento, son formas de resistencia que limitan peligrosamente con la abstención, la indiferencia, la desaparición, un dejar de decir que puede entenderse como un dejar (de) hacer. Sólo es posible suponer o presumir, sin verificar, un gesto heroico pero que, por no verbalizado, pasa ignorado o más bien no pasa. Es cierto que la palabra no alcanza, pero el silencio menos.

-Lisa Block de Behar, Una Retórica del Silencio-

Gracias a un amigo -¡Salve, oh Pedia!- cayó en mis manos una película que, como buen antagonista que soy del cine, o más bien de casi todo tipo de cine, recibí, se podría decir, de mala gana. Pero ahora -heme aquí-, algo importante, un mensaje esencial, me ha brindado material para este espacio.

He de advertir que mis conocimientos acerca de este comic son nulos, pues toda la información de la que dispongo al respecto y desde la que pretendo entablar un diálogo se basa exclusivamente en la película.

La historia bien podría resumirse de ésta forma: en un sociedad totalmente amaestrada –no creo poder encontrar una palabra más certera- por el gobierno -que no se limita a la actividad política y uso de la fuerza, si no que se extiende a todos los ámbitos plausibles de influir sobre la opinión pública-, surge un hombre víctima que se auto proclama “libertador” y que induce a toda una población a romper el silencio impuesto desde las esferas del poder.

En mi opinión, V, que parece ser un personaje extremadamente frío y calculador, loco en busca de su propio beneficio, ajeno a todo sentir, resulta ser –y en esto la máscara es un símbolo exacto- la expresión viva del ciudadano común, más que del ciudadano del ser humano, con su inexplicable tendencia hacia la libertad; no una libertad dada u ofrecida, si no una libertad escogida: es esa parte que dejando a un lado las diferencias particulares, exalta los derechos universales para alcanzar el deseo personal, una especie de anonimia que sin embargo viene a representar a todos en su esencia. El final muestra esto de forma soberbia.

Como parte del análisis de la película, es claro que el personaje de Evey viene a representar al ciudadano amaestrado, que ha de mostrarse, si no conforme, sí sometido. Y aun más, también representa, junto con otros personajes, la importancia del desarrollo de la particularidad, de la riqueza e importancia que la persona y sus decisiones representan para un conjunto que sin embargo las incluya.

Bien se podría hablar de V como la totalidad y de Evey como la particularidad; y la historia bien podría significar la felicidad de encontrar cada una en la otra.

Pero en este punto es en donde abandono un poco la historia, su análisis global, para concentrarme en el punto medular, si se quiere en la moraleja, palabrilla embustera de la que después he de hacerme cargo.

Como lo dije al tratar de resumir la trama, el gobierno juega un papel fundamental, pues es él el que a base de engaños ha forzado a la ciudadanía a rendir su voluntad, todo a cambio de la salvación, de la protección de terroristas en general y de una especie de limpia de los inconformes. No es necesario decirlo –y sin embargo es importante repetirlo hasta el hastío-, éstas son las bases de cualquier régimen fascista, y otra muy escondida su finalidad: la abolición de la voluntad a través de la uniformidad de criterios se muestra como la garantía para la salvación, divina o inmediata, pues quien ose salir del esquema, será condenado no sólo por el gobierno si no por la mano dura de la sociedad o divinidad amaestrada. Otro factor importante, indispensable para la trama de la película, es la información que se ofrece al ciudadano, el uso de los medios masivos de comunicación –otro tipo de divinidad- para conciliar la opinión.

La cosa es bien clara: se hará uso de todos los medios o líderes de opinión para hacer coincidir un punto de vista. Elemento básico para el desarrollo de una cultura, la repetición cumple su función de normalización y de deglución del acto personal, parcial de un sujeto que ha de tener dos opciones: dejarse deglutir o ser considerado un bocadillo despreciable aunque mínimo para esta bestia.

Ahora, no sé si sea la paranoia o simplemente la patidifusés de la que tanto me he quejado, pero resulta que ésta película me vino a ejemplificar, me vino a dar las palabras exactas –aunque sea para mí- de lo que en México sucede.

Claro, los argumentos en contra se dirigirán, moralizantes, a callar a cualquier voz disruptiva, cualquier ruido que venga a resquebrajar el asombroso concierto de silencio que organiza la orquesta de los medios y líderes de opinión: o es que acaso, al ver la película y ver a un personaje agresivo y retador en la televisión, soberbio y parcial, carente de análisis y retacado de palabras que han de insuflar el fanatismo y retorcer la crítica hasta volverla inservible, que han de desvirtuar la dialéctica; acaso este personaje, ¿no nos parece conocido, o de menos sus palabras evocan fantasmas del presente?

Ese personaje, de tanta voz, de tanta repetición, ha de recordarnos sobre todo a las televisoras: él representa todos los ideales de éstas felizmente consumados.

Ahora, pasemos al gobierno per se, a ese organismo vivo, parásito, que ha venido a postular una simbiosis: tú me aceptas y yo te salvo. El problema viene cuando nos percatamos que el concepto de salvación implica para él nuestra deglución.

La artimaña es conocida: llega a un lugar y augurar la llegada de un mal, cometer el mal, y después recibir poder y reconocimiento a cambio de dejar de hacerlo; lo demás es sencillo: si a la gente se le comienza a olvidar la deuda que debe, volverles a dar un sustito, para que no se dejen de olvidar de uno. La palabra clave para este proceso es la credibilidad, también mencionada en la película.

Para terminar como casi siempre, es decir, medio cortado y dejando algunas cosas al aire, quisiera volver con aquella palabrilla que significa enseñanza, pero que parece más bien la operación impecable del ser que ha de caer en el rol que la misma narración le asigna, ese lugar en donde ha de estancarse: pues la moraleja no tiene por motivo otra cosa que la de dejar como suspendido en el tiempo, aislado de otros elementos, un conocimiento que por lo mismo resulta fácil de explotar para fines diversos. La moraleja, al igual que su prima más recatada, la moral, ha de tratar de conservar su momento, ha de derramar sangre, luchar por el, pues no es más que el lugar por nosotros otorgado.

¿Quién será, la víctima o el vociferador el que prevalezca?

VIOLENCIA

2006-10-30T20:34:00.000-06:00

Previo a la creación de este blog se discutió acerca de la violencia y sus distintas manifestaciones, que en un extremo resultaría siendo que todo es violencia.

“La violencia no es dicotómica”
----------- Kronos

Tanto en el odio como en el amor se presenta violencia, esta no necesariamente se manifiesta física o cinéticamente; la violencia se puede manifestar internamente, emocionalmente.
Si la violencia se encuentra hasta en la inanición debido a la agresión que esta puede representar, y todo es violencia, resultaría que la vida misma es violencia. Dentro de esta acepción entonces tendremos grados y tipos de violencia, resultando la peor, paradójicamente, la no manifestada físicamente.
Me explicaré más claramente; la violencia física es resultado de una violencia mayor, y esa violencia es emocional. No hay peor violencia que el olvido, la exclusión. Este fenómeno provoca un enojo que posteriormente se manifiesta en violencia física como desahogo de la frustración contenida.

Para muestra tenemos un país.

El pueblo de Oaxaca ha vivido durante años en el olvido y la exclusión, impedidos a desarrollarse de una manera igual: oportunidades nulas. La exclusión provocada por gobernantes hace que el enojo se contenga hasta que posteriormente estalle en un movimiento que evita en la medida de lo posible la violencia física (la cual es política y convencionalmente incorrecta).
El gobierno busca reprimir la manifestación de desahogo por la violencia que ellos generaron con más violencia lo cual obviamente generará más violencia (violencia, violencia, violencia, VIOLENCIA). Todo un círculo vicioso.

Llega entonces el discernimiento ¿hay acaso entonces violencia buena y violencia mala? Viéndolo así la violencia que busca reprimir debe ser combatida… y no necesariamente con violencia cinética, hay otros tipos de violencia para hacerlo. La violencia de la inanición, la violencia pacífica (válgame) es un cucharada de su propia medicina. Esta violencia que surge legítimamente como manifestación de un malestar, violencia que busca un verdadero bienestar, pues no es buena: es indispensable.

“¡Ay del pueblo que no sabe odiar, porque caerá en manos de la intolerancia, de la hipocresía, de la superstición y de la esclavitud!”

Todo México es Oaxaca.

Espero sus comentarios, sería bueno discutirlo más ampliamente.

De la falsa retórica y la distinción de la razón y lo razonable (sofismo fantasma)

2006-10-23T20:13:00.000-05:00

La historia es siempre dependiente del proceso mental de asimilación perceptiva; se individualiza y se particulariza el mundo dependiendo del razonamiento y el contexto en que se lleva a cabo.
La percepción de cualquier suceso es influida por la comunicación y las partes involucradas, el medio, el momento, el lenguaje, la instrucción previa del perceptor y el razonamiento que éste lleve a cabo. Se debe tomar en cuenta el estado emocional del sujeto, influyendo esto en el pensamiento, pensamiento que vuelve “real” lo percibido. El pasar de lo percibido por el proceso del pensamiento, siendo aceptado por las estructuras mentales, es lo que llamamos razonamiento; el juicio que sufre el entorno al ser permitido o ser considerado “viable”, se convierte en algo razonable. Y lo razonable es relativo. La razón no es infalible para desgracia de la ilustración.
Para explicarme mejor un burdo ejemplo puede ayudar: la manipulación de las leyes; sabemos que los asuntos se pueden “considerar legales” a través de un uso amañado e interpretación particular de las leyes, convirtiendo en razonable el no castigo de un delito, un sofismo legal. Es similar al aplicarlo al razonamiento; al amañar el pensamiento, amoldando al perceptor a lo que se quiere transmitir, logrando una interpretación “razonable” (una aceptación para que el concepto entre al templo del pensamiento), se logra volver “verdad” para el individuo un concepto o suceso que no necesariamente lo es. No todo lo legal es justo. No todo lo razonable es verdadero. Todo está sujeto a interpretaciones. Es donde surge la amenaza del fantasma del sofismo.

Sufrimos una crisis histórica que polariza al mundo, ya no sólo por condiciones referentes a cuestiones materiales, sino manifestada en el pensamiento y en el razonar actual. Como Ortega y Gasset expone en su planteamiento de las crisis históricas de “En torno a Galileo”, el temor que generan éstas hace que, por una parte, se adopten nuevas doctrinas que ponen en jaque lo anteriormente aceptado, y por otro lado, genera en ciertos sectores sociales un aferramiento a lo tradicional y a lo que conocen, un temor por lo que no les es razonable, cuando paradójicamente, el aferrarse a lo conocido es lo verdaderamente irracional; la convencionalmente llamada “locura” es la solución.

“En sazón de crisis, predicar cosas razonables es gana de perder la
partida.”
-------------- José Ortega y Gasset

La mente humana ha resultado, por lo menos históricamente, altamente manipulable y muy fácil de asustar; el miedo es la mejor forma de manipular, y nada hay más tenebroso que un cambio. Es cuando el pensamiento, y los procesos cerebrales, adquieren atributos y posturas políticas manifestándose como conservadurismo y liberalismo racional. (Crápula patidifusamente paradójica se convierte lo escrito.)
Paradójico es esto pues, como brevemente expuse hace un par de párrafos, las cosas convencionalmente irracionales amenazan los privilegios del pensamiento conservador, pero (válgame) lo convencional se vuelve (metaparadojicamente) irracional. El pensamiento liberal (considerado irracional por el conservador) se vuelve lo correcto; el conservadurismo (derecha en el eje político) se vuelve sofismo para sobrevivir y el liberalismo (izquierda en el eje político) en razón.
En México lo vivimos de una manera muy particular, y ejemplos sobran:
Derecha: “la elección la hicimos todos”
Me pregunto entonces: ¿Acaso la colectividad purifica los actos?
En eso se basa ese sofismo, resultando razonable a primer juicio pero siendo una terrible aberración pues el que mucha gente vote no exime a quienes manejan la institución encargada del conteo y manejo de la elección de la realización de un fraude. Para sobrevivir y mantener la idea de que todo fue pulcro, el PAN mediante un sofismo respalda su posición.
Hay que pensar.
Izquierda: “la elección la hicimos todos, el fraude unos cuantos.”

La Tendencia al Olvido

2006-10-18T11:13:00.000-05:00

El títere prefiere aprovechar sus momentos en colgados suspiros

-P. Betteo-

Hablar del olvido resulta ser un tanto paradójico ya desde el título, ya desde que se habla de una tendencia.

"La Sombra del Discurso" se platea como objetivo analizar lo que se deja atrás y que sin embargo vendría a explicar al objeto que le da su forma actual. Pues qué es la sombra sino una reminiscencia del presente que, absteniéndose de articular lo obvio como lo que se percibe como consumado, da las pistas para comprenderlo, más allá de lo que es, en lo que lo llevó a presentarse como tal.

Y ahora sí, entrados en tema, ¿por qué no comenzar con la sombra de la situación política actual del país, ese fantasma que ha de quedar en el olvido pero de las causas que le dan forma al presente?

¿Es que ahora, después de la moda electoral, todo el ímpetu político ha de ser aniquilado?

Eso me queda claro, pues es la hora del olvido que prepara el terreno, nuevamente, a la indiferencia... Resulta un poco molesto -tengo que confesarlo- el hecho de tener que recordarlo, pues la historia no ha de tener otra función que esa, incluso la historia de cada ciudadano de este país. Y es que al parecer hemos pasado de la lucha por los ideales a un estado de estancamiento de los mismos, lugar en donde habrán de pudrirse hasta que alguien más vuelva a ver en ellos la fuerza para el desarrollo y no un material estancado que beneficie lo que aquí se pretende criticar: conformismo.

En fin, me sumo a la publicación de mi compañero, a su ira y a su patidifusés, criticando la actividad política "cool", "in", que parece no buscar más que mostrar la máscara de hombre/mujer de mundo, que tan bien tiende a ligarse con cuestiones como programas de TV y antros de moda. Y no porque estos hechos puedan ser considerados triviales o nimios –pues lo son-, sino por la tendencia a insertar los hechos políticos –de forma increíble y por medio de una operación lógica excéntrica- dentro de este rubro de fenómenos.

No podría concebirse un mejor escenario, no podría concebirse un ciudadano mejor... Remito para aclarar este punto a otra publicación, "Tendencia Invisible: La Crítica del american-way-of-life".

Para terminar, pido a los lectores revisen con cuidado la imagen que encabeza a ésta publicación. Y si no han de sentirse aludidos, me temo, el olvido ha hecho de las suyas, otra vez.

Pornografía institucional

2006-10-16T20:10:00.000-05:00

Ya que estamos hablando de pornografía sigamos. A riesgo de que La Sombra del Discurso se vuelva un sitio porno, hablemos sucio.
SÓLO APTO PARA ENFERMOS SEXUALES.

Los tiempos que vive el país insisten cual pinchajeta el continuar con estos temas políticos y ya entrados en el tema proseguiré entonces con obscenidades.

Obscenidad #1: Petición de unidad, Mediofilia
Una de las más enfermas filias que se presentan en los medios (excitación mediática que rebasa por mucho al cibersexo); el desgobierno federal, a través de sus muy conocidos y estimulantes spots pornográficos, nos piden mañana, tarde y noche que México debe estar unido y superar juntos los problemas del país.
El lector a estas alturas debe estar sintiendo una incipiente excitación, pero desgraciadamente atacaré la fuente de placer. México debe estar unido y superar juntos los problemas del país… ¿No se supone que ellos dividieron al país con sus spots (¡ooooh sí!!) del peligro para México?, ¿Acaso no llevaron a cabo una campaña electoral de las más agresivas y violentas vistas en la historia de la humanidad? – No le hace, superemos juntos los problemas del país--. Problemas lo que crearon, solamente eso faltaba, el PRIAN hace un despedorre de problemas y ahora quiere que juntos recojamos su reguero.

Obscenidad #2: Pedofilia
El morbo del lector debe estar disparándose por el título de éste apartado. Pues bien, el Arzobispo Primate Norbruto Reburro Carrera (Chamuco dixit), encubridor de pederastas (¡más, más!, ¡Oh siiiiii!), a su vez encubierto por el Cardenal Carlos María Abascal Carranza (encubridor de encubridores) vía el Instituto Nacional de Migración, que en un milagro de las leyes e instituciones le prohibió el ingreso al país a los abogados que llevaban el caso contra Carrera. Protección descarada.

Obscenidad #3: Sadismo
Ulises Ruiz, Manuel Espino, Héctor Larios y demás miembros del yunque (ya sé que Ulises no es del Yunque pero sería buen miembro), exigen la violencia para desalojar a los rebeldes injustificados de Oaxaca por alterar el sacrosanto orden institucional. Aquí entra la paradójica doble moral que pide violencia pero que dice defender la paz. Pornografico.

Obscenidad #4: Fraudefilia
Ya le gustó al PRIAN hacer fraudes descaradamente, el caso más reciente lo vimos en Tabasco, donde por otro milagro de las leyes e instituciones, aquella entidad que el 2 de julio fue ganada por el PRD presenta un fenómeno peculiar en el que Granier supera a Ojeda por más de 10 puntos (¡no volveremos a cometer el error del 2 de julio donde dimos un estrecho margen de fraude!), y contrastantemente, en la elección de diputados el PRD le ganó al PRI.
El placer sexual provocado por el fraude parece ser provocado por la filia más excitante y enferma que se presenta actualmente.

Y podría seguir sin parar en esta lista de obscenidades, pero no quiero volver este sitio un “pornsite” de PRIANistas, pero eso si, ¡Defendamos nuestras instituciones, instituciones que defienden el enfrentamiento, la pedofilia, la violencia y el engaño!